Community Notes est-il la solution unique pour une modération efficace du contenu sur les applications sociales ? Non.
Est-ce un complément pratique qui peut aider à lutter contre diverses formes de désinformation et de fausses déclarations, tout en permettant également aux utilisateurs de mieux mettre en évidence leurs préoccupations dans les publications ? Certainement.
Le défi se situe quelque part entre les deux, alors qu’Elon cherche à faire de Notes le principal filet de sécurité de X pour répondre à tous les types de problèmes, tandis que les analystes continuent de souligner les failles du système Community Notes, ce qui conduit à une amplification de contenu trompeur dans l’application.
Même si cela aidera.
Aujourd’hui, X a annoncé qu’il distribuera désormais davantage de notifications aux utilisateurs qui ont interagi avec une publication à laquelle une note de la communauté a ensuite été ajoutée.
Selon X:
« Parfois, une note apparaît sur une publication après que vous l’avez vue. Pour vous aider, Community Notes envoie des notifications aux personnes qui ont interagi avec une publication et qui reçoivent ensuite une note. Nous l’avons maintenant étendu pour gérer même les publications les plus visibles et les plus engagées, donc vous serez plus nombreux à les voir (et les voyez déjà).
Il s’agit d’un bon ajout, qui contribuera au moins à soulever des questions parmi les utilisateurs X sur le contenu qu’ils ont vu, auquel ils ont répondu, qu’ils ont aimé, etc.
Si une publication, par exemple, leur donnait l’impression que quelque chose s’était produit, alors que ce n’était pas le cas, ce type de suivi pourrait être très efficace pour ralentir la propagation de faux rapports, qui incluraient également des deepfakes, générés par l’IA. des images, etc
Il y a beaucoup à apprécier dans Community Notes à cet égard. Mais encore une fois, le problème n’est pas tant que les Notes soient trop peu fiables, ni qu’elles ne servent à rien. C’est plus que X accorde trop de confiance au processus pour sauver ses problèmes de désinformation, en laissant les utilisateurs décider de ce qui est vrai et de ce qui ne l’est pas, sans que la direction de X n’intervienne, ou du moins, n’intervienne pas au même niveau que le passé de Twitter. l’équipe de santé et de sécurité l’avait été.
Mais cela dépend en grande partie de la perception. Selon son exploration interne des « Fichiers Twitter » peu de temps après le changement de mains de la société, Elon and Co. a décrit ce qu’ils percevaient comme une corruption massive dans le flux d’informations, alors que l’ancienne équipe de Twitter cherchait à supprimer certaines informations à la demande de représentants du gouvernement.
Mais ce n’est pas vraiment ce que montrent les documents. Ce que les informations ont montré, c’est que l’équipe de santé et de sécurité de Twitter a travaillé avec diverses autorités officielles pour s’assurer qu’elle restait au courant des préoccupations associées. Certaines d’entre elles ont été mises en œuvre, la plupart ne l’ont pas été, mais les rapports ont démontré ce que la plupart considèrent comme une approche responsable de la gestion des discussions clés et de leur amplification, à travers des partenariats officiels qui pourraient avoir une certaine influence sur la stratégie future.
Le problème est que cela impliquait également un problème qu’Elon lui-même considère comme une théorie du complot, dans le cadre de la pandémie de COVID.
Face au COVID, l’équipe de Twitter a pris des décisions basées sur les meilleures informations dont elle disposait à l’époque, et rétrospectivement, certains de ces appels n’étaient peut-être pas corrects. Mais c’est rétrospectivement, et au milieu d’une pandémie sans précédent, l’équipe a fait ce qu’elle pouvait. Mais c’est toute la preuve dont Elon et son équipe avaient besoin pour signaler cela comme une censure de masse, faisant de Twitter un véhicule de « récits acceptés », ce qu’il est maintenant déterminé à ce que X ne soit jamais.
C’est pourquoi il souhaite que les Notes de la communauté fonctionnent, afin que certaines informations jugées fausses, fausses, trompeuses, etc., soient quand même transmises. Parce qu’on ne peut pas faire confiance au débat dominant, mais on peut faire confiance aux gens, selon Musk.
Le problème est que les notes de la communauté ne permettent pas vraiment de mettre en évidence beaucoup de désinformations, car elles sont basées sur un consensus politique, ce qui signifie que les personnes des deux côtés du spectre politique doivent se mettre d’accord sur les notes avant de les afficher.
Sur une série de questions très controversées, cet accord ne parviendra jamais. Comme le COVID, la guerre en Israël, la guerre en Ukraine, la protection des frontières, etc. Certains de ces sujets sont des sujets durs que personne ne va admettre. Ainsi, les notes pertinentes ne sont jamais affichées, ni vues, ce qui conduit à une large diffusion d’affirmations trompeuses, basées sur le propre système de X.
Est-ce un meilleur résultat que de faire intervenir la propre équipe de X ? C’est impossible à dire, mais j’ai le sentiment qu’à un moment donné, cela va entraîner des problèmes importants.
Ainsi, bien qu’il y ait de bons points dans le processus et qu’il y ait une valeur certaine dans les notes de la communauté et les notifications comme ces nouvelles invites rétrospectives, le processus n’est pas ce que pensent Elon and Co. Ce qui pourrait poser problème.
Conceptuellement, il y a là une logique, et d’autres approches, comme le système de votes positifs et négatifs de Reddit, ont fourni des résultats similaires.
Mais il est peu probable que Community Notes soit le bouclier auquel Musk semble croire, ou veut croire, alors qu’il réforme l’application.
