Les fils de discussion peuvent-ils éviter les actualités politiques pendant les élections américaines ?

Meta pourra-t-il maintenir sa distance politique prévue lors de la prochaine campagne électorale ?

Apparemment, c'est une question que même au sein de l'entreprise se pose désormais, après un week-end où l'actualité politique a dominé les gros titres.

À la suite de la décision du président Joe Biden de se retirer de sa campagne de réélection, beaucoup ont souligné le fait que Biden avait d'abord publié son annonce sur X comme une approbation de la pertinence durable de l'application pour la communication de masse.

Malgré les rapports faisant état d'une croissance lente voire nulle chez X depuis qu'Elon Musk a pris la direction de l'application, elle reste incontestablement une source pertinente de contenu d'actualité en temps réel, même s'il convient également de noter que Biden a republié la même annonce sur Threads seulement 2 minutes après l'avoir publiée sur X.

C'est également une remarque importante, quant à la pertinence croissante de l'application Twitter de Meta, vieille d'un an. Le fait que le président ait ressenti le besoin de partager à nouveau son annonce sur Threads suggère que Threads gagne du terrain, mais la limitation intentionnelle du contenu politique par Meta lui nuit également à cet égard.

Comme le rapporte The Information, l'annonce de Biden a gagné près d'un million de likes sur X dans la journée suivant sa publication, mais n'a reçu que 12 000 likes au cours de la même période sur Threads. Ce qui, encore une fois, n'est pas surprenant, étant donné que Meta a déclaré que ce n'était pas le cas. vouloir « amplifier de manière proactive le contenu politique des comptes que vous ne suivez pas » dans l'application.

Meta a tenté d'adoucir quelque peu cette position, en précisant que cela n'empêchait pas les gens de suivre des comptes qui partagent du contenu politique, et que ces publications seraient toujours affichées dans votre fil d'actualité « Suivi ». Mais le fait qu'une annonce politique majeure comme celle-ci ait eu si peu d'écho sur Threads semble potentiellement problématique, et même ignorant dans un sens, car l'algorithme de Threads met en avant des potins hollywoodiens et des mèmes aléatoires, alors même que des événements majeurs et marquants se déroulent dans l'arène politique.

Mais ce n'est pas non plus une équation variable. Si Meta s'est engagé à montrer moins de contenu d'actualité politique, il ne peut pas alors désactiver ce commutateur pour permettre à certaines histoires politiques de filtrer. Ce que Meta veut éviter, ce sont les publications politiques qui divisent, ce que de nombreux utilisateurs auraient dit à Meta qu'ils ne voulaient pas voir.

En effet, en 2021, peu de temps après les émeutes du Capitole, dans lesquelles Facebook a de nouveau été accusé d'avoir joué un rôle, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg a expliqué que:

« L’un des principaux retours que nous entendons de notre communauté en ce moment est que les gens ne veulent pas que la politique et les conflits prennent le dessus sur leur expérience sur nos services. »

Les émeutes du Capitole ont été le point de départ qui a poussé les équipes de Meta à envisager d'éliminer complètement la politique de ses applications, ce qui a maintenant conduit à sa nouvelle position, mais si Threads, en particulier, veut réussir et remplacer X comme plate-forme en temps réel de choix, il devra peut-être repenser cette approche, comme en témoigne l'annonce de Biden.

Et malgré l'insistance de Meta sur le fait qu'il souhaite que les threads soient différents, X est très certainement sa cible.

Comme l'a souligné Adam Mosseri, directeur d'Instagram et de Threads, dans une récente interview :

« JE « Nous voulons créer la meilleure plateforme de partage d’idées en ligne. Cela signifie devenir plus grand que Twitter ou X. Cela prendra du temps, mais je considérerai cela comme un échec si nous n’y parvenons pas. »

Meta ne veut pas que Threads reproduise l'angoisse et la toxicité de Twitter et X, mais il veut rivaliser. Et maintenant, la question est de savoir s'il peut réellement le faire tout en supprimant certains sujets.

Pour être clair, je comprends parfaitement la motivation de Meta pour s’éloigner de la politique sur Instagram et Facebook.

Facebook en particulier a été le bouc émissaire politique des deux camps chaque fois que les résultats ne leur étaient pas favorables, tandis que Zuckerberg lui-même a également été diabolisé comme un capitaliste sans cœur, déterminé à réussir, quel qu'en soit le prix, grâce aux opérations d'influence politique menées dans ses applications.

Dans le même temps, les éditeurs de presse du monde entier ont tenté d'extorquer à Meta l'utilisation de leur contenu, et malgré les affirmations de Meta selon lesquelles il n'a tout simplement pas besoin d'eux comme ils semblent le penser, il a également fini par payer des millions dans certaines régions en raison de pressions politiques.

On comprend alors pourquoi Meta veut s’éloigner complètement de la politique, et l’essor des vidéos de courte durée a changé la donne en sa faveur.

Après que TikTok a montré une nouvelle façon d'aborder les recommandations, qui ne dépend pas du graphique social établi de chaque utilisateur, Meta a suivi son exemple, et maintenant, presque tous les gains d'engagement sur Facebook et IG sont venus via un visionnage prolongé de contenu Reels qui prend du temps.

Vous avez probablement vous-même joué à ce jeu, avec Meta augmentant progressivement la quantité de contenu vidéo qu'il affiche en streaming, à partir de pages que vous ne suivez pas, afin de vous aspirer avec des clips d'anciennes émissions de télévision, des clips de célébrités « d'avant et d'aujourd'hui », des mèmes, etc.

En février, Meta a rapporté que 40 % du contenu que les gens voient sur Instagram provient désormais de recommandations d'IA, tout en notant qu'au cours de l'année écoulée, ses recommandations d'IA ont entraîné une augmentation de 7 % du temps passé sur Facebook et de 6 % sur IG..

En tant que tel, Meta n'a vraiment pas besoin de politique dans aucune des deux applications, il s'en sort désormais très bien sans elle.

Mais cette même approche, je dirais, ne peut tout simplement pas s’appliquer aux threads.

L'idéal serait que Meta évite les débats politiques les plus conflictuels, tout en couvrant les grands sujets d'actualité politique. Ce n'est probablement pas possible d'un point de vue algorithmique, mais en substance, des jours comme lundi dernier, les sujets tendance de Threads ne peuvent pas se permettre de ne pas montrer ce qui est clairement le sujet principal de discussion.

Il s'agissait de la liste des sujets tendance de Threads après l'annonce de Biden. Cela ne va probablement pas inciter les gens à rester connectés à l'application, car ils iront simplement ailleurs pour se tenir au courant des dernières nouvelles.

Quel est le véritable risque ? Chaque fois que l'aversion de Threads pour la politique se transforme en un moment de « tête dans le sable », les gens se tourneront simplement vers X pour obtenir les dernières nouvelles.

En ce sens, Threads pourrait en réalité favoriser l’utilisation de X, en échouant en tant qu’alternative. Et plus il essaiera d’éviter l’évidence, en particulier à l’approche des élections, plus cela sera mis en évidence comme un échec de son potentiel.

Il est intéressant de noter que Meta envisage désormais cette possibilité en interne, car il semble clair que si Threads veut réussir, il ne peut pas éviter un contenu plus stimulant, quel qu'il soit.

Il existe des règles et des directives concernant ce qui peut être partagé, mais dans le cadre de ces paramètres, Threads peut avoir besoin de simplement laisser les choses se dérouler, afin de maximiser ses opportunités.