Fraîchement d’une autre controverse liée à l’exploitation potentielle des enfants sur la plate-forme, YouTube a annoncé qu’elle adopterait désormais une position plus ferme et plus définitive contre les contenus « haineux et suprémacistes » sur sa plate-forme, en interdisant toutes les vidéos qui promeuvent la discrimination ou l’exclusion contre tout groupe spécifique.
Comme expliqué par YouTube:
« Aujourd’hui, nous franchissons une nouvelle étape dans notre discours de haine politique en interdisant spécifiquement les vidéos alléguant qu’un groupe est supérieur afin de justifier la discrimination, la ségrégation ou l’exclusion basée sur des qualités telles que l’âge, le sexe, la race, la caste, la religion, l’orientation sexuelle ou le statut d’ancien combattant. Cela inclurait, par exemple, des vidéos qui promeuvent ou glorifient l’idéologie nazie, qui est intrinsèquement discriminatoire. «
C’est une décision majeure, qui aura un impact sur des milliers de chaînes YouTube. Il verra également diverses chaînes prises entre deux feux, déclenchant un flot de défis et d’appels, ce qui pourrait prendre un certain temps à l’équipe de YouTube.
Exemple concret – journaliste Ford Fischer affirme que sa chaîne a déjà été démonétisée en conséquence, malgré ses vidéos documentant l’activisme d’un point de vue journalistique.
Quelques minutes après @YoutubeL’annonce d’une nouvelle purge, il semble qu’ils ont attrapé mon exutoire, qui documente l’activisme et l’extrémisme, entre deux feux.
Je viens d’être informé que toute ma chaîne a été démonétisée. Je suis journaliste dont le travail là-bas est utilisé dans des dizaines de documentaires. pic.twitter.com/HscG2S4dWh
– Ford Fischer (@FordFischer) 5 juin 2019
Il ne fait aucun doute qu’il y aura une gamme de cas comme celui-ci – qui, comme indiqué, pourraient prendre du temps à YouTube pour être triés.
En fait, YouTube reconnaît que certains contenus seront classés de manière incorrecte dans la mesure où il cherche à appliquer cette nouvelle position difficile:
« Nous reconnaissons que certains de ces contenus ont une valeur pour les chercheurs et les ONG qui cherchent à comprendre la haine afin de la combattre, et nous explorons des options pour les mettre à leur disposition à l’avenir.«
Également maintenant sur la liste des bannis de YouTube – contenu qui nie les événements bien documentés:
« Enfin, nous supprimerons le contenu niant que des événements violents bien documentés, comme l’Holocauste ou la fusillade à l’école élémentaire Sandy Hook, ont eu lieu. «
L’annonce répond à diverses préoccupations qui ont été soulevées avec YouTube ces derniers temps.
En janvier, YouTube a annoncé des changements à son algorithme de recommandation après que des rapports aient révélé que son système faisait la promotion de théories du complot et de fausses informations, amplifiant cette désinformation.
Comme indiqué, YouTube a également été impliqué dans des enquêtes sur la propagation présumée de clips vidéo mettant en vedette des enfants, qui sont partagés entre des groupes de pédophiles en ligne via la plate-forme.
Ce sont des domaines de préoccupation majeurs, et une partie importante du problème dans chaque cas est l’algorithme de YouTube, qui montre aux utilisateurs davantage ce qu’ils aiment. Mais comme les systèmes d’apprentissage automatique n’ont aucune capacité de jugement, peu importe pour leurs calculs ce qu’est ou pourrait être ce contenu.
Si vous aimez les vidéos d’enfants, YouTube vous en montrera plus, ce qui est un processus logique, mais potentiellement préoccupant et dangereux. YouTube pourrait chercher à réduire les impacts de son algorithme, ou même supprimer complètement ses recommandations d’algorithmes, laissant aux utilisateurs le soin de décider de ce qu’ils regardent, mais cela réduirait probablement également le temps que les utilisateurs passent sur la plate-forme. Donc, si ce n’est pas une option, quelle est la prochaine approche?
L’application de plus de règles de contenu permettra également, en théorie, de résoudre le cœur du problème, tout en permettant à YouTube de continuer à bénéficier de son processus d’algorithme. Et il convient de noter que le système de recommandations de YouTube actuellement conduit jusqu’à 70% de ses vues vidéo.
Le principal problème menant à l’amplification de ce matériel est l’algorithme de YouTube, mais étant donné sa valeur d’engagement, YouTube a été contraint de prendre un angle différent. Et les impacts du changement seront importants.
Cela ne veut pas dire que de telles interdictions ne devraient pas avoir lieu, tout ce qui peut être fait pour réduire la quantité de discours de haine et de division en ligne est une bonne chose. Mais la question sera de savoir où YouTube trace la ligne et ce que cela signifie pour la liberté en ligne.
Il y a bien sûr un risque que les diffuseurs interdits se séparent et emmènent leurs abonnés sur d’autres plates-formes. Peut-être que DailyMotion ou Vimeo seront plus accommodants de leurs points de vue, ou peut-être qu’ils les amèneront à un groupe Facebook privé ou à l’IGTV d’Instagram, ou à un autre endroit qui leur permet de continuer à monétiser leur contenu.
Peut-être que les créateurs les plus en vue élaboreront leurs propres solutions d’hébergement vidéo sur leurs propres sites Web, ou ils pourraient tous se regrouper, avec des personnes comme Alex Jones, pour créer leur propre réseau. YouTube n’est probablement pas trop préoccupé par ce scénario possible, mais le problème est que ces utilisateurs ont déjà de nombreux abonnés, ils peuvent toujours partager leurs points de vue sur d’autres plates-formes et par d’autres moyens.
Bien sûr, YouTube ne peut pas faire grand-chose, ils ne peuvent éliminer ce matériel que des plates-formes qu’ils contrôlent. Et bien que cela atténuera certainement les préoccupations concernant les éléments les plus controversés de YouTube, cela ouvre la porte à une action accrue, les utilisateurs ayant désormais une plus grande fenêtre pour se plaindre de la discrimination et des abus, ce qui peut rendre plus difficile le respect des règles de YouTube. .
En substance, la nouvelle position de YouTube est une bonne chose, de telles vues et perspectives ne devraient pas être amplifiées et monétisées – ce qui, en réalité, est une exploitation dans de nombreux cas. Mais les marges autour de ce que YouTube juge acceptable sont tout simplement beaucoup plus petites, ce qui rend également les zones grises entre les deux beaucoup plus troubles.
Sera-ce bon pour un Internet ouvert dans son ensemble? Cela réduira-t-il ou aggravera-t-il le problème sous d’autres formes?
Seul le temps le dira.
