Facebook ne vérifiera pas les publicités politiques, mais étend son programme de vérification des faits sur Instagram dans le cadre de son effort plus large pour endiguer le flux de désinformation.
C’est la dernière d’une série d’approches quelque peu contradictoires – comme l’explique Instagram, il étend maintenant son processus de vérification des faits au-delà des États-Unis, qui verra de nouvelles étiquettes d’avertissement ajoutées à tous les messages, dans le monde, qui partagent de fausses informations, comme déterminé par Third -experts du parti.
Et comme vous pouvez le voir ci-dessus, les étiquettes d’Instagram sont en fait beaucoup plus intrusives que celles de Facebook (exemple ci-dessous), ce qui peut aider à garantir qu’Instagram lui-même évite de se laisser entraîner davantage dans le débat des « fausses nouvelles ».
Comme expliqué par Instagram:
« Lorsque le contenu a été noté comme faux ou partiellement faux par un vérificateur de faits tiersr, nous réduisons sa distribution en le supprimant des pages Explore et hashtag. En plus, il sera étiqueté afin que les gens puissent mieux décider eux-mêmes de ce qu’ils doivent lire, faire confiance et partager. Lorsque ces libellés sont appliqués, ils apparaîtront à tous les internautes du monde entier qui consultent ce contenu – dans le flux, le profil, les histoires et les messages directs. «
En plus des nouvelles étiquettes d’avertissement, Instagram étend également ses processus et les combine avec les systèmes de vérification des faits de Facebook, afin de réduire davantage la diffusion de ce contenu.
«Nous utilisons la technologie de correspondance d’images pour trouver d’autres instances de ce contenu et appliquer le libellé, ce qui contribue à réduire la propagation de la désinformation. De plus, si quelque chose est jugé faux ou partiellement faux sur Facebook, à partir d’aujourd’hui, nous étiquetons automatiquement le contenu identique si tel est le cas. est publié sur Instagram (et vice versa). L’étiquette établira un lien vers la note du vérificateur de faits et fournira des liens vers des articles provenant de sources crédibles qui réfutent la ou les affirmations formulées dans la publication. Nous rendons le contenu des comptes qui reçoivent ces étiquettes à plusieurs reprises plus difficile à trouver en le supprimant des pages Explorer et des hashtags. «
Ainsi, les processus globaux de détection de la désinformation de Facebook s’améliorent et se développent de plus en plus. Sauf dans les publicités politiques. Là où ils sont sans doute les plus importants.
En effet, c’est une variance déroutante dans les approches. D’une part, Facebook et Instagram doivent être félicités pour avoir redoublé d’efforts pour arrêter le flux de fausses informations – qui, peu importe la façon dont vous les regardez, posent des problèmes, en particulier si l’on considère que tant de personnes obtiennent désormais du contenu d’actualité. Facebook.
Exemple concret – aux Samoa, plus de 70 personnes sont décédées et beaucoup d’autres ont été hospitalisées en raison d’une épidémie de rougeole qui est liée à des publications anti-vaccination partagées sur Facebook.
Le problème met en évidence la nécessité d’agir contre la désinformation – mais là encore, d’un autre côté, Facebook est prêt à laisser les dirigeants politiques mentir et / ou induire en erreur les électeurs dans leur campagne publicitaire, ce qui peut avoir des conséquences importantes sur les orientations politiques en cours et des implications importantes pour l’avenir du monde plus largement.
Les allégations trompeuses devraient-elles être autorisées par ceux qui en bénéficieront le plus? Est-ce un bon résultat pour la société dans son ensemble?
Bien sûr, il y a des zones grises dans ce processus qui peuvent rendre l’application difficile – si le président Trump, par exemple, dit qu’il a créé des millions d’emplois, cela peut être considéré à la fois comme vrai et faux, selon la façon dont vous le voyez. Cela pourrait, en théorie, mettre Facebook dans la position difficile de jouer l’arbitre politique s’il mettait en œuvre une vérification politique des faits et des faits – mais là encore, dire que ces valeurs aberrantes sont un obstacle à la mise en œuvre d’un tel processus semble être un peu exagéré.
Quoi qu’il en soit, il est bon de voir Facebook et Instagram agir davantage contre la désinformation et combiner leurs approches pour endiguer le flux.
Mais la position de Facebook sur les publicités politiques, en particulier, fera encore l’objet d’un examen beaucoup plus minutieux.
