Au cours des quatre dernières années, StatSocial et moi avons publié une liste annuelle des principaux influenceurs des médias sociaux, c’est-à-dire des experts des médias sociaux qui ont de nombreux suivis parmi les personnes intéressées par les médias sociaux. Nous avons publié la liste deux fois le Forbes.com. Nous avons publié la liste 2015 La semaine dernière. Suite à cela, j’ai compilé un tableau pour mettre en évidence ce que pourrait être un groupe de leaders prometteurs des médias sociaux (bien que, oui, il y ait aussi des noms établis).
grâce aux avances dans la technologie de StatSocial, nous sommes maintenant en mesure de jeter un regard beaucoup plus précis sur qui suit les leaders et sur les différentes forces des communautés de suiveurs de leaders. Dans ce cadre, nous avons identifié un groupe qui bénéficie d’une forte audience sur les réseaux sociaux mais qui ne figure pas encore en bonne place dans la liste des leaders.
D’abord, pourquoi une liste ? Dans le passé, les gens remettaient en question l’idée d’une liste de pouvoir des dirigeants. Pourquoi s’embêter à compiler des listes ? Est-ce juste un appât cliquable ? Quels devraient être les critères d’inclusion? Toutes les listes d’influenceurs n’échoueront-elles pas à un test critique si nous nous appuyons sur un nombre d’abonnés ?
Lorsque nous avons publié le première liste en 2012 il y avait encore de la place pour débattre si les influenceurs ont un rôle durable dans le marketing – maintenant il y a des plateformes, comme Raynforest, spécialement conçu pour lier les influenceurs aux campagnes marketing. L’argument des chiffres n’a pas disparu, mais la valeur d’une sorte de métrique d’influence est progressivement acceptée.
La liste de cette année a été établie en examinant le nombre d’abonnés intéressés par des aspects importants des médias sociaux et du marketing social. Plus précisément, le groupe leader a été mesuré en fonction de l’intérêt de ses abonnés pour :
-
Des médias sociaux
-
Commercialisation
-
Publicité
-
Technologie
-
Les chefs d’entreprise
La métrique de base est la taille de la communauté identifiable des followers d’un leader, c’est-à-dire le réseau de second degré. C’est ce que nous appelons PULL. Le nombre de tirage est maintenant modifié par une pondération.
Pour chaque influenceur, nous avons mesuré la proportion de personnes intéressées par l’un de plusieurs centaines de sujets, jusqu’à des choses comme les programmes télévisés sur lesquels ils ont tweeté ou écrit sur les réseaux sociaux, ou les personnes qu’ils ont suivies, ou les marques qu’ils ont montrées. affinité avec.
De toutes ces données, nous avons isolé des intérêts qui pourraient être classés comme les médias sociaux, le marketing, la publicité, la technologie et la célébrité commerciale. En d’autres termes, nous avons isolé ceux d’un groupe de suiveurs qui avaient un très fort intérêt pour le social en tant qu’activité commerciale.
Si nous devions redessiner la liste 2015 en utilisant l’intérêt pour les médias sociaux comme seul critère de sélection, le top 25 serait très différent de celui que vous voyez ici sur le site de StatSocial. Dans le tableau ci-dessous, j’ai pris le top 300 de notre liste de plus de 2 000. C’est le top 300 pour les cinq critères combinés. Je les ai ensuite classés en fonction de la force des intérêts des médias sociaux dans le groupe de leurs abonnés.
Ce groupe est alors le groupe principal des médias sociaux. Vous pouvez voir que certaines de ces personnes ont des mesures d’attraction assez sous-développées. Cependant, c’est le point. Il montre qui développe un public social de base.
Influenceurs des médias sociaux mesurés par 1 intérêt : médias sociaux
Nom |
Twitter_Handle |
Twitter_Pull |
lester |
Traction ajustée |
|
1 |
Mari Smith |
2 401 |
0,604 |
1 449 |
|
2 |
Ian Cleary |
214 |
0,765 |
164 |
|
3 |
HeidiCohen |
207 |
0,787 |
163 |
|
4 |
Michel Stelzner |
688 |
0,708 |
487 |
|
5 |
Francisco Rosales |
250 |
0,738 |
185 |
|
6 |
Amy Porterfield |
732 |
0,636 |
465 |
|
sept |
Anne Smarty |
248 |
0,752 |
186 |
|
8 |
Denise Wakeman |
249 |
0,623 |
155 |
|
9 |
Tamar Weinberg |
341 |
0,760 |
259 |
|
dix |
Chris Garrett |
393 |
0,691 |
272 |
|
11 |
Cindy King |
214 |
0,672 |
144 |
|
12 |
Dan Zarrella |
648 |
0,747 |
484 |
|
13 |
Lee Odden |
574 |
0,768 |
441 |
|
14 |
Bradley Horowitz |
357 |
0,730 |
261 |
|
15 |
Marc Schaefer |
848 |
0,689 |
584 |
|
16 |
Jon Morrow |
254 |
0,657 |
167 |
|
17 |
Mandy Edwards |
468 |
0,681 |
319 |
|
18 |
Jason tombe |
860 |
0,717 |
616 |
|
19 |
Jeff Bullas |
1 816 |
0,600 |
1 090 |
|
20 |
Joe Fernández |
223 |
0,742 |
165 |
|
21 |
Alex Macgillivray |
@amac |
269 |
0,618 |
166 |
22 |
Neal Schaffer |
963 |
0,652 |
628 |
|
23 |
Jay Baer |
1 100 |
0,707 |
778 |
|
24 |
Kristi Hines |
347 |
0,597 |
207 |
|
25 |
Michel Brenner |
369 |
0,744 |
275 |
Cette analyse n’est que le début d’une tranche plus large et de dés qui est possible maintenant que nous pouvons suivre les intérêts des abonnés. Personnellement, je connais peu de personnes sur cette liste, mais j’ai dit ci-dessus qu’il y avait des noms familiers. Parmi les moins connus, j’aimerais vous poser la question à la communauté – est-ce que beaucoup d’entre eux sont les noms de futurs gourous des médias sociaux ? Si oui, comment pouvons-nous les aider à améliorer leur profil ?
influenceurs / obturateur