Cela pourrait poser des problèmes pour Meta, et potentiellement pour toutes les autres applications sociales utilisant un flux algorithmique.
Aujourd’hui, une coalition de 42 procureurs généraux américains ont lancé une action en justice contre l’entreprise, l’accusant d’utiliser des processus addictifs pour attirer les jeunes utilisateurs sur leurs applications.
Comme le rapporte CNBC :
« Les procureurs généraux de 33 États ont intenté une action fédérale contre Meta dans le district nord de Californie, tandis que neuf autres procureurs généraux intentent une action dans leur propre État, selon un communiqué de presse du bureau du procureur général de New York, Letitia James. Outre New York, les États qui ont intenté une action fédérale comprennent la Californie, le Colorado, la Louisiane, le Nebraska, la Caroline du Sud, Washington et le Wisconsin.»
L’action accuse Meta d’avoir délibérément conçu ses algorithmes, alertes et notifications afin de garder les jeunes utilisateurs dans ses applications plus longtemps et de les inciter à revenir sur ses applications de manière répétée.
En outre, les différents documents allèguent également que les fonctionnalités des plateformes de Meta ont un impact négatif sur la santé mentale des adolescents par le biais de comparaisons sociales, tout en accusant Meta d’avoir violé la loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants (COPPA) en collectant des données personnelles sur des utilisateurs de moins de 13 ans.
Les Etats cherchent à mettre un terme à de telles pratiques, tout en réclamant des sanctions adéquates et des restitutions.
Ce qui pourrait être un coup dur pour les affaires de Meta, selon la manière dont l’affaire sera traitée. Meta, bien sûr, sera probablement en mesure d’expliquer comment il fonctionne dans le cadre de la loi et a mis en place diverses garanties pour protéger les jeunes utilisateurs. Mais si l’affaire avance, Meta pourrait encore se voir infliger de nouvelles sanctions et potentiellement faire face à de nouvelles restrictions sur ses opérations.
Il s’agit de la dernière d’une tendance croissante à intenter des poursuites judiciaires contre les applications sociales qui infectent les jeunes utilisateurs.
Plus tôt ce mois-ci, l’état de l’Utah a intenté une action en justice contre TikTok sur l’utilisation par l’application d’un tri algorithmique, basé sur l’engagement des utilisateurs, pour créer une expérience addictive.
En mars, l’Arkansas aussi a lancé des poursuites judiciaires contre TikTok et Facebook sur les impacts sur la santé mentale et les problèmes de confidentialité.
Cependant, un défi majeur dans chaque cas sera de prouver que les réseaux sociaux créent une « dépendance » au sens de la lettre de la loi, une grande partie de la terminologie autour de la dépendance étant liée aux substances, qui n’ont pas de lien direct.
Un lien clé ici sera probablement le déclenchement de la dopamine, qui serait la substance en question dans cette terminologie, avec les plateformes sociales mettant en œuvre caractéristiques qui déclenchent la libération de dopamine, conduisant à une dépendance.
Il existe un précédent juridique à ce sujet, notamment l’utilisation de médicaments qui ont provoqué des effets secondaires négatifs en activant les récepteurs de la dopamine. Mais il pourrait être exagéré de suggérer que les applications de médias sociaux sont capables d’induire le même niveau de réponse, et d’action ultérieure de l’utilisateur, sur la base d’algorithmes et d’incitations intégrées à l’application.
Mais il existe un nombre croissant d’études universitaires qui soulignent les impacts négatifs de l’utilisation des médias sociaux, et vraisemblablement, cet ensemble de procureurs généraux dispose d’un dossier solide.
Cela pourrait-il voir les jeunes utilisateurs bannis des applications sociales ? Pourrait-il éliminer l’utilisation d’algorithmes, ou obliger les plateformes à proposer une option de non-participation algorithmique, comme c’est actuellement le cas dans l’UE ?
Cette dernière solution est probablement plus probable, même si le débat juridique qui s’ensuit pourrait encore se poursuivre pendant un certain temps.
