Au milieu du différend en cours entre Elon Musk et l’Anti-Defamation League (ADL), dans lequel l’ADL affirme que X autorise désormais la diffusion de contenus plus haineux dans son application, tandis que X et Musk affirment que les discours de haine sont bien en retrait par rapport aux précédents. niveaux, X lui-même a a publié une déclaration officielle afin de souligner sa position contre l’antisémitisme sous toutes ses formes.

Selon X:

« Nos équipes chez X écoutent constamment les commentaires des utilisateurs et maintiennent un dialogue continu avec des organisations extérieures pour garantir que nos politiques et leur application équilibrent la liberté d’expression et la sécurité de la plateforme. Nous croyons fermement que ces deux valeurs peuvent coexister et nous travaillons sans relâche pour atteindre cet objectif. Dans ce cadre, nous nous engageons à lutter contre la haine, les préjugés et l’intolérance – en particulier lorsqu’ils visent des groupes marginalisés et persécutés. Cela signifie prendre des mesures proportionnées contre les contenus qui enfreignent nos règles.

À l’appui de cela, X affirme que c’est élargi son « Entités violentes et haineuses » politique et a actualisé ses politiques autour discours violent « pour refléter notre approche de tolérance zéro ». X dit également qu’il ajoute continuellement de nouvelles insultes et de nouveaux termes préjudiciables à ses directives opérationnelles, pour garantir qu’elles couvrent « l’évolution du paysage et l’utilisation du langage pour cibler les membres de catégories protégées, y compris les membres de la communauté juive ».

« Grâce à nos politiques et à leur application, à la formation active des agents et à notre collaboration avec nos partenaires et utilisateurs, X s’engage à lutter contre l’antisémitisme sur notre plateforme. Notre travail se poursuit et nous continuerons à investir dans ce domaine

Il convient de noter que la déclaration a été publiée vendredi en fin d’après-midi, heure à laquelle les communiqués de presse meurent généralement.

Mais c’est un aparté, ce qui compte vraiment ici, c’est le fond, et comme indiqué, au milieu des inquiétudes persistantes concernant La nouvelle approche de X « la liberté d’expression, pas la portée »qui l’a vu mettre à jour les règles de sa plate-forme et privilégier la désamplification plutôt que la suppression, tout en réintégrant de nombreux utilisateurs précédemment bannis, X affirme que des organisations comme l’ADL lui coûtent des milliards en revenus publicitaires perdus, en raison de fausses informations. récit qu’il renforce continuellement, ce qui suggère que les discours de haine ont en fait augmenté dans l’application.

Donc, pour clarifier. Depuis que Musk a acheté Twitter, l’ADL surveille les différents changements de politique de la plateforme, craignant que les opinions personnelles de Musk sur la modération du contenu ne conduisent à une augmentation des contenus haineux.

En mai dernier, l’ADL a publié une analyse de Twitter/X depuis l’acquisition de Musk et a noté ce qui suit :

« (Notre revue) a constaté que Twitter n’applique pas ses politiques en matière d’antisémitismemême lorsque le contenu signalé incite ouvertement à la violence, comme nous l’avons également constaté dans notre récent Bilan du négationnisme. Et, bien entendu, une application rigoureuse n’est possible que lorsque les équipes responsables de la confiance et de la sécurité bénéficient du soutien et des ressources nécessaires. Malheureusement, Twitter a éliminé la plupart de ses responsables modération du contenuet il a également dissous son Conseil de confiance et de sécurité, un groupe bénévole d’experts indépendants de la société civile qui conseillaient la plateforme sur la réduction des préjudices, dont l’ADL était membre.»

L’ADL a également rapporté que Les politiques de contenu de X ne sont pas adéquates pour lutter contre l’antisémitisme et les discours de haine, mais il a également été constaté que Contenu lié à QAnon « a fait un bond sur Twitter depuis le rachat de la plateforme par Elon Musk », entre autres rapports.

Les propres données de X, quant à elles, suggèrent que les cas de discours de haine sont en baisse, en raison d’une mise à jour de la manière dont ils sont suivis dans l’application.

En mars dernier, Sprinklr, partenaire de X, a présenté ses propres conclusions sur les cas de discours de haine dans les publications X, dans lesquelles il a constaté que 86 % des messages X contenant des insultes n’étaient pas réellement considérés comme nuisibles ou destinés à causer du tort.

« Le nouveau modèle de toxicité de Sprinklr analyse les données et classe le contenu comme « toxique » s’il est utilisé pour rabaisser un individu, attaquer une catégorie protégée ou déshumaniser des groupes marginalisés. L’intégration de facteurs tels que le langage et le contexte récupérés a permis à notre modèle d’éliminer également les faux positifs et négatifs.»

Sur cette base, et en utilisant une liste de 300 termes insultants suivis par le modèle de Sprinklr, 86 % de ces mentions étaient en fait, affirme-t-il, utilisées de manière non offensante.

Par conséquent, affirme Sprinklr, toute modélisation qui compte les termes insultants en fonction du volume de mentions pures est erronée, ce qui explique pourquoi de nombreux rapports suggèrent que les discours de haine sont en augmentation dans l’application, alors qu’en réalité ce n’est pas le cas.

Ce qui est peut-être vrai, même si 86 % semble incroyablement élevé. Mais néanmoins, c’est ce avec quoi X a fonctionné, alors qu’il a également rapporté en juillet que «plus de 99,99 % des impressions de Tweet proviennent de contenus sains ou de contenus qui ne violent pas nos règles ».

Ainsi, selon X, seulement 0,01 % des publications que vous voyez sur X incluront tout type de discours de haine ou de contenu enfreignant les règles.

Ce qui représenterait un taux de performance record sur ce front, et avec X supprimant également 80 % de son personnel, y compris, comme le note l’ADL, au moins une partie de son équipe de modération, comme vous pouvez l’imaginer, il y a un certain niveau de scepticisme autour. ces affirmations, et si X atteint réellement ces niveaux de modération.

L’ADL affirme que ce n’est pas le cas, et elle continue de produire des preuves pour étayer sa position, mais elle n’utilise qu’un petit échantillon dans son analyse, ce qui pourrait quand même signifier que X atteint les chiffres indiqués ci-dessus.

Mais X n’a ​​publié aucune donnée réelle pour étayer ces informations, juste les chiffres principaux eux-mêmes, c’est pourquoi ils restent controversés. X pourrait éviter cela en publiant l’intégralité des données et en autorisant une analyse externe de ses affirmations. Mais ce n’est pas le cas, et ce ne sera probablement pas le cas, même si cela pourrait être nécessaire si Elon Musk décidait de poursuivre l’ADL en justice pour perte de revenus publicitaires, comme il l’a menacé plus récemment.

Il sera intéressant de voir ce que montrent les données, si cela se produit réellement, même si je suppose qu’Elon renoncera à toute action en justice dans cette affaire et espère pouvoir intimider l’ADL et la faire taire, tout en montrant également son potentiel. partenaires publicitaires qu’il a confiance dans ses demandes reconventionnelles.

Les revenus publicitaires de X sont en baisse de 60 % aux États-Unis, bien que Musk ait également déclaré qu’ils s’amélioraient sur les marchés asiatiques, réduisant ainsi sa dépendance aux dépenses publicitaires américaines. X génère également désormais plus de revenus grâce aux abonnements et à son accès API plus coûteux, et en combinaison, Musk affirme que X n’est plus aussi dépendant des annonceurs américains de toute façon, même s’ils choisissent de retenir leurs dépenses publicitaires.

Mais la grande majorité des revenus publicitaires de X proviennent toujours d’entreprises américaines. Et de toute évidence, compte tenu de l’angoisse d’Elon Musk contre l’ADL, celle-ci reste une source de revenus importante.

La prochaine étape serait donc pour X de produire toutes les preuves nécessaires pour faire taire les rapports négatifs, et en attendant, je soupçonne que la plupart des annonceurs resteront sceptiques quant aux déclarations de X à cet égard.

Ainsi, plutôt que des déclarations de relations publiques, X pourrait simplement produire les données. Ce n’est pas encore le cas.