Le décret du président Trump pour un examen des lois de l’article 230, qui prévoit un niveau d’exemption légale pour les plates-formes numériques en ce qui concerne la responsabilité pour ce que les utilisateurs leur publient, est maintenant passé à l’étape suivante, avec la FCC pour décider du sort de la proposition et les arguments en faveur d’une telle révision.
Trump a publié son EO après que Twitter a ajouté des étiquettes d’avertissement à deux de ses tweets relatifs à la participation aux élections en mai. Trump avait déjà signalé un examen potentiel des préjugés conservateurs sur les plateformes sociales, et les étiquettes d’avertissement de Twitter l’ont poussé à agir.
Cela a abouti à la publication de son décret, qui appelle officiellement à:
- A augmenté transparence et responsabilité des plates-formes en ligne en ce qui concerne les politiques de la plate-forme
- Un examen des protections qui offrent aux plates-formes sociales une immunité juridique de niveau lors de la censure sélective de la parole
Selon CNN:
« Le [proposal is now] devant le tribunal de la FCC. L’agence doit maintenant décider d’accepter ou non l’appel du président Donald Trump à la surveillance par la FCC des plates-formes Internet. Trump et d’autres républicains critiquent depuis longtemps les entreprises, notamment Facebook et Twitter, pour avoir censément censuré les conservateurs; les entreprises ont nié les allégations. »
Si la FCC décide de donner suite à la demande, elle pourrait mettre en œuvre de nouvelles restrictions sur le fonctionnement des plateformes sociales, ce qui limiterait leur capacité à agir sur le contenu, en fonction des nuances de la réglementation mise à jour. Mais cela pourrait également fournir le résultat opposé à ce que l’administration Trump attend. Trump, apparemment, cherche à forcer les plates-formes sociales à autoriser plus de liberté d’expression, mais une responsabilité légale supplémentaire verrait plus probablement les plates-formes limiter davantage cette mesure afin de se protéger des actions ultérieures.
La plupart des juristes ne s’attendent pas à ce que la proposition soit adoptée par la FCC, qui a traditionnellement évité de réglementer les sociétés Internet. La FCC met en œuvre des normes qui sont des réglementations pour les émissions de médias traditionnels (radio, télévision, etc.), mais la nature ouverte des plates-formes numériques ajoute un autre niveau de complexité, ce qui signifie que l’attribution de la responsabilité juridique, à tous égards pratiques, est une tâche difficile.
Pour l’essentiel, l’application des réglementations traditionnelles des médias sur les réseaux axés sur les contributeurs est pratiquement irréalisable, ce qui signifie que la FCC aurait besoin de mettre en œuvre un tout nouveau cadre réglementaire. Ce qui est possible – et certainement, de nombreux pays appellent déjà les réseaux sociaux à prendre davantage de mesures pour lutter contre les discours de haine et autres violations de contenu. Mais ce serait un changement important, qui exigerait probablement des pouvoirs au-delà de la portée de cette ordonnance.
Mais, cela va de l’avant, et cela peut conduire à un débat plus large autour des obligations des réseaux sociaux et des protections qui en découlent.
Cela, très probablement, ne finira pas par produire le résultat recherché par l’administration Trump, mais cela pourrait déclencher un nouveau débat utile sur la façon dont nous limitons la propagation de contenu préjudiciable en ligne.
