Un changement émergent dans la sphère des médias sociaux est une division de classe efficace dans les discussions sur les plateformes sociales, ceux qui paient pour accéder aux applications obtiennent une priorité et une visibilité plus élevées pour leurs contributions, par rapport à ceux qui ne le font pas.
Ce qui est conçu pour stimuler l’adoption de forfaits d’abonnement. X Premium et Snapchat+ offrent désormais différents niveaux d’affichage prioritaire dans leurs avantages, et maintenant, il semble que Meta pourrait également être configuré pour sauter sur le même, avec un nouveau filtre en cours de test qui permettrait aux utilisateurs de prioriser les réponses Meta Verified sur les publications.
Comme vous pouvez le voir dans cet exemple, partagé par le chercheur d’applications Radu OncescuMeta expérimente son propre filtre de réponse, qui permettrait aux utilisateurs de séparer l’engagement des utilisateurs payants dans le flux.
Pourquoi quelqu’un voudrait-il faire ça ?
Eh bien, en théorie du moins, les utilisateurs payants sont de véritables humains, car les comptes de robots ne peuvent pas et ne paieront pas. Ainsi, conformément aux efforts d’Elon Musk en faveur des abonnements, l’idée est qu’en donnant la priorité aux comptes payants, vous pouvez mieux vous assurer que vous n’avez pas affaire à des robots et des spammeurs, ce qui pourrait vous aider à prioriser votre engagement.
Mais comme indiqué, cela crée également par inadvertance un système de classes, qui peut convenir dans les pays développés, et dans les endroits où payer 12 dollars par mois n’est pas si grave. Mais sur les marchés émergents, comme l’Inde, par exemple, qui compte plus d’utilisateurs de Facebook que partout ailleurs, cela entraînera certainement un fossé plus large entre les utilisateurs les plus riches, qui peuvent se permettre de payer pour une inscription prioritaire, et ceux qui ne le peuvent tout simplement pas. .
Pour être clair, l’exemple Meta, du moins sur la base de cette première image, n’est apparemment pas un placement prioritaire au même titre que les commentaires des abonnés X Premium. apparaître plus haut dans les flux de réponseset comment les utilisateurs de Snapchat+ obtiennent un meilleur classement dans les réponses des Community Stories.
Meta ne semble pas offrir aux abonnés des niveaux d’exposition plus élevés, en tant que tel, cela permettrait simplement aux utilisateurs de séparer les réponses des abonnés de toutes les autres. Ce qu’ils font à partir de là dépend de l’individu, même si l’impulsion serait apparemment de donner à ces utilisateurs une priorité plus élevée.
Meta a effectivement expérimenté portée accrue des profils Meta Verified lors de la première itération du programme, mais cette disposition a été abandonnée très rapidement. Meta n’a pas expliqué pourquoi, mais il a ajouté de nouveaux avantages d’exposition étendus à son package Verification for Business, qui coûte 21 $ par mois et est actuellement testé en Nouvelle-Zélande.
Ainsi, même s’il ne s’agit pas d’un avantage direct en tant que tel, Meta a expérimenté cet élément.
Ce qui semble quelque peu contre-intuitif, surtout si l’on considère également que moins de personnes publient désormais sur des applications sociales et, en tant que tel, toute dépriorisation de leurs commentaires est susceptible d’agir comme un élément dissuasif, et non l’inverse.
Sur X par exemple, 80 % de ses utilisateurs utilisent la plateforme en « mode lecture seule », comme X lui-même l’a fait. confirmé. Meta a également signalé que même si le temps global passé sur ses applications est en augmentation (principalement en raison du fait que davantage de personnes passent plus de temps à regarder les Reels recommandés par l’IA), la création et l’engagement sont en déclin, avec moins de personnes publiant sur Facebook et Instagram qu’elles ne l’ont fait. dans le passé.
De nos jours, les gens sont plus susceptibles de trouver du contenu dans les applications sociales, puis de le partager via des DM avec de plus petits groupes d’amis. Ils ne publient plus leurs mises à jour quotidiennes comme avant, et avec la disparition de la nouveauté du partage public, les applications sociales évoluent progressivement pour devenir des plates-formes davantage axées sur le divertissement.
Dans ce contexte, je ne peux qu’imaginer que les non-abonnés seront encore moins motivés à publier, sachant que cela aura désormais encore moins de chances d’être vu.
Peut-être que pour un petit nombre d’utilisateurs, une exposition supplémentaire agira comme une incitation, mais étant donné que la plupart des gens ne publient jamais de toute façon, vous leur donnez simplement une autre raison de ne pas s’en soucier.
Et c’est sans compter les personnes qui ne peuvent tout simplement pas payer et qui, en conséquence, verront leur voix moins prioritaire.
La grande promesse des médias sociaux était celle d’une « place publique mondiale », un endroit où n’importe qui, de n’importe où, pourrait interagir avec des célébrités et des dirigeants mondiaux, le tout sur un pied d’égalité. L’implantation de barrières financières limite cela, et bien que les idéaux du média se soient quelque peu érodés au fil du temps, la volonté de monétiser l’engagement semble être un pas en arrière, qui ne fera que restreindre davantage la conversation.
Mais comme le dit Elon, c’est le seul moyen auquel il peut penser pour décourager les robots et anticiper le prochain flot de robots IA.
Il n’y a pas non plus de réponse facile à ce sujet, ce qui pourrait signifier que nous devrons peut-être facturer et restreindre la conversation de toute façon.
Mais vendre la vérification dévalorise le concept, tandis que vendre la portée réduit la portée de la participation.
Ce sont sûrement deux considérations tout aussi importantes.
