Ouais, je ne dirais pas que j’aime ce concept.
Cette semaine, Meta a commencé un nouveau test ou publication croisée entre Facebook et Threads, certains utilisateurs étant désormais encouragés à partager leurs mises à jour Facebook vers la nouvelle application de type Twitter.
Comme vous pouvez le voir dans cet exemple, publié par la chercheuse en applications Ljiljana Grujicic, les membres du pool de test voient désormais une bascule permettant d’activer la publication croisée des discussions. Meta a confirmé à TechCrunch que l’option est en cours de test limité sur iOS et s’appliquera aux publications de texte et de liens (pas, apparemment, aux mises à jour vidéo). Il n’est pas non plus testé dans l’UE à ce stade.
Cela facilitera grandement le partage de vos mises à jour avec davantage de personnes, mais la grande question est : « Les gens veulent-ils vraiment partager le même contenu sur Facebook et Threads ?
Aussi : « Les utilisateurs de Threads souhaitent-ils le lire ? »
Le test fait partie de la pollinisation croisée plus large de contenu que Meta cherche à faciliter, les utilisateurs étant déjà en mesure d’effectuer des publications croisées entre IG et Facebook. Les mises à jour de Threads sont également facilement repartagées sur Instagram (et vice versa), tandis que Facebook dispose également d’une unité de points forts de Threads qu’il a intégré dans les flux Facebook.
Tout cela permet à Meta de tirer le meilleur parti du contenu que les utilisateurs publient sur ses applications, mais comme je l’ai noté précédemment, je ne suis pas sûr qu’une intégration plus poussée entre Threads et ses autres applications soit vraiment bénéfique à la croissance de Threads.
Les profils que les gens suivent (ou « suivent ») sur Twitter, par exemple, seraient très différents de ceux avec lesquels ils interagissent sur IG, et probablement encore plus variés sur Facebook. Chaque plate-forme a un objectif distinct, et il semble que Threads devrait se séparer, au lieu de mêler davantage ses fonctions et ses algorithmes à ces autres applications.
Cela entraînera également une publication paresseuse, les utilisateurs partageant à nouveau les mises à jour répliquées à grande échelle, ce qui pourrait également dégrader l’expérience Threads.
Mais Meta affirme avoir un plan et une voie pour intégrer Threads dans la prochaine plate-forme d’un milliard d’utilisateurs, en se concentrant sur la positivité et les mises à jour recommandées par l’IA, et en intégrant de plus en plus de contenu dans son système pour maintenir l’engagement des gens.
Mais je n’en suis pas si sûr.
Je sais pourquoi Meta pense qu’il est sur la bonne voie, les recommandations occupant désormais de plus en plus d’emplacements dans les flux des utilisateurs, entraînant par la suite une augmentation constante de l’engagement global. Mais Threads, du moins en théorie, est une chose différente, et il doit être considéré comme tel afin de maximiser sa valeur et sa popularité.
Mais peut-être que je me trompe. Meta dispose de toutes les données et d’années d’informations sur ce qui stimule la croissance des plateformes sociales. Il est clair qu’elle serait la mieux placée pour comprendre ce qu’elle doit faire sur ce front.
Je ne suis tout simplement pas sûr que les utilisateurs de Threads recherchent plus de vidéos amusantes, plus d’actualités sur les divertissements et maintenant, plus de mises à jour croisées de FB.
En réalité, on a l’impression que Threads adopte une approche de magazine à potins, alors que la plupart des utilisateurs, cherchant un remplaçant à Twitter, souhaitent probablement davantage une sensation de type journal.
Mais encore une fois, peut-être que Meta en a juste assez de l’angoisse. Et peut-être que Zuck et Cie savent quelque chose que nous ignorons.
