À la suite d’une tragédie, les communautés tentent de trouver des moyens de s’entraider. Comme les médias sociaux sont constitués de communautés, il n’y a pas d’exception à ce que la même logique s’applique. Ainsi, lorsque personne n’a revendiqué les attentats du marathon de Boston et qu’aucun suspect n’a été initialement identifié, certaines communautés en ligne ont pris sur elles d’aider les forces de l’ordre et d’essayer de trouver des suspects potentiels en externalisant les milliers d’images et de vidéos pour les kamikazes potentiels. Le plus organisé d’entre eux était dans une communauté appelée « FindBostonBombers » (maintenant fermée) sur Reddit, l’un des plus grands sites d’actualités sociales.
Au 19 avril, le subreddit comptait environ 9 000 membres. Le point déclaré du subreddit était « … rien de plus qu’un seul endroit où les gens peuvent compiler, analyser et discuter des images, des liens et des réflexions sur l’attentat de Boston ». Ils disent aussi, « FindBostonBombers est un forum de discussion, pas un média journalistique. Nous ne nous efforçons pas, ni ne prétendons, de publier du contenu de qualité journalistique dans le but d’informer le public. »
Le plus gros problème est, bien sûr, que si la modération du groupe peut empêcher certains comportements indésirables en termes de publication, il n’y a aucun moyen d’imposer le comportement de quiconque lit le site. S’il s’agissait uniquement de discussions dans une pièce isolée, ce serait une chose; mais n’importe qui peut le lire et agir en conséquence. Aucune quantité de clauses de non-responsabilité ne peut vraiment empêcher que cela se produise.
C’est ce que les médias traditionnels qui ont rapporté sur Reddit auraient dû dire. Au lieu de cela, certains journalistes en ont profité pour offrir des conseils utiles. Alexis Madrigal de The Atlantic a gentiment rappelé à Reddit : « Les gars, ce n’est pas disséquer la qualité d’une animation sur PS3. » Il a également rappelé aux lecteurs que « San Francisco, la ville où Reddit a grandi, a une histoire laide de justiciers décidant de traquer et de condamner des suspects ». (L’association étant logiquement que le « Comité de vigilance de San Francisco » a probablement beaucoup à voir avec le déménagement de Reddit de Virginie à San Francisco en 2006, malgré la dissolution du Comité 150 ans plus tôt.)
Non pas que Madrigal soit seul. Ryan Chittum a pris du temps sur ses reportages commerciaux traditionnels à la Columbia Journalism Review pour écrire un article sous-titré « Tandis que Reddit échoue à nouveau ». Et Farhad Manjoo de Slate a regroupé Reddit avec le New York Post lorsque Reddit a identifié à tort des suspects. (Bien que son collègue Will Oremus admette au moins que personne n’a obligé le Post à publier ses photos en première page.)
Avant de continuer, il est important de se rappeler quelques faits saillants sur Reddit :
- Le mois dernier, Reddit comptait près de 64 millions de visiteurs uniques
- Il y a 5 000 communautés actives
Autrement dit, Madrigal et al. estimaient que 0,014 % de la base d’utilisateurs d’un site Web représentait essentiellement le reste du site. C’est à peu près les mêmes commentaires directs sur les actions de la moitié des personnes qui vivent dans un pâté de maisons moyen de Manhattan à toute l’île. Je suis raisonnablement sûr que ces journalistes n’ignorent pas volontairement le fonctionnement de Reddit.
Ainsi, lorsque ces journalistes et d’autres qui condescendent aux médias sociaux lorsqu’ils se trompent, cela pue quelques choses, mais surtout la suffisance et la peur. Ce qui est idéal pour les pages vues, mais pas vraiment productif pour réparer les réseaux sociaux.
Les médias sociaux ont responsabilisé les gens d’une manière jamais vue auparavant. Et étant donné que ce sont des gens, ils vont faire des erreurs. Beaucoup d’entre eux. Et parfois, ils blesseront des innocents, et ils auront tort de le faire. Par exemple, en parlant de la façon dont Reddit a identifié à tort un étudiant disparu de l’Université Brown comme un kamikaze potentiel, Manjoo a admis : « Pris dans l’excitation des dernières nouvelles, j’étais l’un des nombreux journalistes qui ont retweeté la nouvelle que l’étudiant Brown était l’un des suspects. -un fait dont, le matin, je me sens absolument terrible. » (Apparemment, il a beaucoup appris sur le journalisme depuis lors.)
Mais la réalité est la suivante : il n’y a aucune garantie que les médias sociaux puissent être empêchés de le faire à l’avenir. Nous pouvons essayer de créer une culture consistant à bien raconter les histoires au lieu de les faire d’abord, mais de nombreux médias traditionnels ont déjà abandonné cette idée. De plus, il leur est beaucoup plus facile de jeter le blâme sur les nouvelles technologies que de changer les comportements.
Comme l’a prouvé la semaine dernière, les médias sociaux peuvent être une force imprévisible et incontrôlable. Il est important de le critiquer et de réfléchir à des moyens de le tempérer, en particulier pendant les crises. Les journalistes condescendants devraient montrer l’exemple de l’utilisation idéale des médias sociaux. Blâmer les gens qui voulaient seulement aider ne rendra pas vos emplois plus sûrs.
