Compte tenu de l’historique plus récent de Facebook avec des lacunes en matière de confidentialité et d’autorisations, Messenger Kids, qui a été lancé par The Social Network à la fin de 2017, a toujours semblé occuper une position quelque peu précaire.
Désormais, la variante adaptée aux enfants de l’outil de messagerie phare de l’entreprise a subi son premier coup dur – comme l’a rapporté The Verge, au cours de la semaine dernière, Facebook a informé les parents d’enfants qui utilisaient Messenger Kids d’une faille dans son processus d’autorisation, qui aurait pu exposer leurs enfants au contenu d’utilisateurs non approuvés.
Comme expliqué par The Verge:
« Le bogue est né de la façon dont les autorisations uniques de Messenger Kids étaient appliquées dans les discussions de groupe. Dans une conversation individuelle standard, les enfants ne peuvent engager des conversations qu’avec des utilisateurs qui ont été approuvés par les parents de l’enfant. Mais ces autorisations sont devenues plus complexes lorsqu’elles étaient appliquées à une discussion de groupe en raison des multiples utilisateurs impliqués. Celui qui a lancé le groupe pouvait inviter tout utilisateur autorisé à discuter avec eux, même si cet utilisateur n’était pas autorisé à discuter avec les autres enfants du groupe. En conséquence, des milliers d’enfants ont été laissés dans des discussions avec des utilisateurs non autorisés, une violation de la promesse fondamentale de Messenger Kids. «
Cela viole la promesse fondamentale de Messenger Kids, qui est conçue pour fournir aux parents un contrôle total sur les personnes avec lesquelles leurs enfants interagissent – et la réconfort qui en découle.
Facebook a confirmé le problème, expliquant que:
« Nous avons récemment informé certains parents d’utilisateurs de comptes Messenger Kids d’une erreur technique que nous avons détectée affectant un petit nombre de discussions de groupe. Nous avons désactivé les chats concernés et fourni aux parents des ressources supplémentaires sur Messenger Kids et la sécurité en ligne. »
Bien sûr, «petit nombre» est un terme relatif, et à l’échelle de Facebook, «petit nombre» signifie probablement, au minimum, des milliers d’utilisateurs.
Et quelle que soit l’échelle en question, le problème est qu’il met à nouveau en évidence une faille importante dans le processus de Facebook et la capacité de l’entreprise à gérer les informations et la confidentialité des utilisateurs. Ceci est particulièrement pertinent dans ce cas, non seulement parce que les utilisateurs jeunes et vulnérables sont touchés, mais aussi parce qu’il s’agit de la fonctionnalité de base de l’application – c’est la seule chose clé que cette version spécialisée de Messenger est censée être conçue pour éviter.
Si Facebook ne parvient même pas à y parvenir quand il en fait un objectif spécifique, quelle chance y a-t-il qu’il puisse protéger les informations des utilisateurs dans d’autres applications?
C’est le principal sujet de préoccupation ici. Nous savons déjà que Facebook a des antécédents douteux sur la façon dont il utilise et protège vos données, mais la question maintenant, dans le paysage moderne des médias sociaux, est de savoir si Facebook peut tirer les leçons de ses erreurs passées et réparer ses systèmes pour garantir la même chose. ne se reproduit jamais. Ce n’est peut-être qu’un problème d’accès moindre, en termes d’échelle, dans ce cas, mais le défaut principal ne semble pas bon et n’augure rien de bon pour les capacités plus larges de Facebook.
Comme indiqué, Messenger Kids semble être une proposition discutable en premier lieu, mais Facebook s’est donné beaucoup de mal pour assurer aux utilisateurs que tout va bien. Le même que celui de son haut-parleur intelligent à domicile, le même que celui de ses prochaines lunettes AR et de son matériel VR. «Vous pouvez nous faire confiance», continue de répéter Facebook, «nous faisons tout ce que nous pouvons».
Mais à maintes reprises, nous voyons des exemples de ce qui ne se joue pas dans la vraie vie. Il peut s’agir d’une erreur plus petite cette fois-ci, en termes relatifs, mais les dommages cumulatifs à la réputation continuent d’éroder la confiance dans le réseau social.
