À la suite des fusillades de masse à Newtown, Aurora, Tucson, Virginia Tech et Columbine, les retombées massives de l’opposition à l’augmentation des mesures de contrôle des armes à feu à Capitol Hill ont commencé. Depuis la défaite la semaine dernière du projet de loi bipartite Toomey-Manchin, les têtes de nombreux membres du Congrès commencent à tomber.
Le suivi des sentiments sur les réseaux sociaux montre que le public vise les ennemis du projet de loi à l’appui de la vérification des antécédents. Malgré le fait de s’incliner devant la NRA, à la fois par crainte de perdre leur note « A » et leur soutien à la réélection, de nombreux sénateurs qui ont voté « Non » sur Toomey-Manchin sont désormais dans la ligne de mire du public – en tant que résultat directde faire la sourde oreille à l’écoute des médias sociaux.
L’écriture semble être sur le mur pour ces sénateurs se pliant au puissant lobby de la NRA, malgré l’état d’esprit du public, en particulier ceux du Congrès en vue des élections de mi-mandat, comme en témoigne la chute de 11 points de l’approbation depuis octobre pour la sénatrice Kelly Ayotte (R- NH). Par coïncidence, notre sentiment NetBase pour le mois dernier a montré une baisse du sentiment net similaire de 11 points à -25% en faveur d’un contrôle des armes à feu et d’une vérification des antécédents plus stricts, contre -14% pour l’ensemble de 2012.
La sénatrice Susan Collins (D-ME) a pris un grand risque politique en votant « oui » pour le projet de loi Toomey-Manchin, au grand dam de ses électeurs du Maine qui aiment les armes à feu. Alors que le Maine a l’un des taux de possession d’armes à feu les plus élevés, l’État possède également l’un des taux de criminalité les plus bas du pays.
Mais la sénatrice Collins a voté « oui » en toute bonne conscience, et avec sa conviction sincère que l’obligation de vérifier les antécédents peut contribuer à endiguer la vague de violences meurtrières s’étant produites dans tout le pays ces dernières années.
Selon notre outil de suivi du sentiment de contrôle des armes à feu NetBase, la réaction des électeurs à la défaite de Toomey-Manchin (en particulier, les vérifications des antécédents) a entraîné une chute du sentiment net : -21 pour la semaine. Une intensité de passion élevée de 56 reflète le langage hautement émotif et dissonant entourant les conversations sociales.
Sans spéculer sur le pari que ces politiciens ont pris en votant contre des mesures de contrôle des armes à feu aussi strictes que les vérifications des antécédents – favorisées par 90 pour cent des Américains – le fait est que le jeu électoral américain a changé. Nous en avons été témoins avec la victoire historique du président Obama au cours du deuxième mandat du Big Data, et le même jeu se joue maintenant sur les réseaux sociaux.
Bien qu’une analyse par le Pew Center de la réaction du public à la défaite de Toomey-Manchin ait montré de modestes différences dans les États avec des sénateurs pour, contre ou divisés sur le projet de loi, le rapport montre à l’échelle nationale que 47% du public est en colère/déçu et 39% sont très heureux/soulagés.
Lorsque NetBase évalue le sentiment d’inquiétude des États-Unis concernant d’autres problèmes sociaux, les conversations sociales de la semaine dernière reflètent un sentiment négatif dans tous les domaines, comme le montre notre tableau croisé ci-dessous. Notamment, le sentiment négatif du public de la semaine dernière sur le contrôle des armes à feu et les vérifications des antécédents, à -8%, est toujours inférieur aux préoccupations concernant l’éducation, avec une baisse du sentiment à -40%, ainsi que l’emploi et l’économie, à -27%.
De toute évidence, les deux partis étant également décriés par les électeurs, écouter les conversations sur les réseaux sociaux qui entourent ces problèmes sociaux devrait être primordial pour tout politicien.
Alors que certains experts louent cyniquement les récompenses que la NRA semble avoir récoltées en travaillant pour vaincre Toomey-Manchin, comme une augmentation de cinq millions de leurs membres depuis le massacre de l’école primaire de Newtown, le nombre de morts parmi les porteurs d’armes qui n’ont pas subi de vérification des antécédents continue d’augmenter à un rythme sans précédent. Les Américains sont profondément préoccupés par la façon dont Washington a honteusement écarté les droits des enfants au nom de l’opportunité politique et du gain personnel.
Alors que nous écoutons les électeurs sur les réseaux sociaux, deux préoccupations se juxtaposent comme des problèmes brûlants : les enfants et la violence armée. Les conversations montrent qu’il est temps pour les politiciens locaux de commencer à écouter leurs électeurs. Comme le demande la présidente du Fonds de défense des enfants, Marian Wright Edelman, « Où est notre mouvement anti-guerre pour protéger les enfants de la violence armée omniprésente ici à la maison ? »
Le Big Data d’aujourd’hui est la voix de l’électeur. Comme le président et son équipe stratégique de médias sociaux l’ont prouvé, tout commence par l’écoute, la réponse et l’engagement avec vos électeurs.
