Avec Semaine du requin à un niveau record, personne ne peut mettre en doute les prouesses de Discovery Channel. Mais lorsque vous commencez à lire l’histoire des médias sociaux sur les requins mégalodons – préhistoriques, ils ont disparu depuis des millions d’années – il reste également peu d’incertitude quant à savoir qui a été ravi… euh, piégé.
La réaction des médias sociaux découle des critiques selon lesquelles Semaine du requin a abandonné son intégrité scientifique à la pseudo-science et à la chicane, à la manière d’un manège à sensations à la Universal Studios Jaws. En elle Salon critique, Joanna Rothkopf a judicieusement critiqué Semaine du requinc’est une parodie dans Plus de Sharknado que de science : Pourquoi Shark Week est devenu un bottom feeder, bien qu’elle n’ait pas été particulièrement déconcertée par le traitement stéréotypé des producteurs. Son point : c’est un autre jour, comme d’habitude dans les médias, tout est question d’audience, bon sang de science.
Et si le volume de clics et de vues est votre définition d’un programme réussi, c’est la mesure que vous vendez aux sponsors. Avec des cotes d’écoute fulgurantes, il était déjà évident la saison dernière que Discovery Channel n’avait aucun scrupule cette saison à abandonner sa mission initiale de proposer une programmation scientifique, voire de harponner la précision pour festoyer le facteur gore.
J’ai jeté un coup d’œil à l’intelligence des médias sociaux derrière le désordre dans l’application NetBase, représentée dans le tableau ci-dessous, qui ressemblait manifestement à une conversation sociale piégée dans les mâchoires déchiquetées d’un requin au mieux, confus à coup sûr. En examinant plus en détail pourquoi les téléspectateurs s’émeuvent si intensément (indice de passion : 80 %), deux tendances de sentiment opposées sont révélées. D’un côté, détester la tromperie de Discovery, fuir la vérité de l’avertissement et un réel sentiment de trahison du spectateur. De l’autre, les blasés se rendent au nouveau format de science-fiction effrayant de Discovery.
Ceux qui se souviennent du premier mandat de Semaine du requin pour fournir des programmes éducatifs basés sur la science, sont à juste titre indignés par l’abomination qui est véhiculée aujourd’hui par Discovery. Mais comme le souligne Rothkopf, après le tumulte du mégalodon de 2013 couplé à un public historique de téléspectateurs, Discovery l’avait déjà verrouillé sur le « fantasme » Semaine du requin sensualisme. Et les producteurs se sont sentis obligés de publier de simples « demi » disclaimers. Le programme de réseau câblé le plus ancien de tous les temps, « Shark Week » est devenu une sorte de phénomène de la culture pop et a même évolué comme un double sens, à savoir: dupé, escroqué, dupé.
Et avec le lancement de Semaine du requin programmation saisonnière le week-end dernier, Discovery Channel a signalé sans vergogne qu’elle s’en tenait à sa formule de requin fantastique à cliquet: hisser le sang salace, abaisser le boom de la science. de cette saison Semaine du requin run a torpillé la science de manière opportuniste, voire prévisible, et seuls deux des 29 programmes mettront en vedette des scientifiques.
La discussion sur les médias sociaux reflétée dans le graphique NetBase ci-dessous reflète à la fois le dédain pour la pseudo-science de Shark Week et la joie des fantasmes télévisuels gore-waking bas-feeders-damner la science. Le ton des conversations : #Semaine du requin est une imposture. @Découverte ruiné une semaine parfaitement éducative par des conneries dramatisées. #ventes. Les téléspectateurs sont pour le moins en colère : Shark Week n’est pas seulement malavisé, c’est carrément dangereux.
En elle MédiaPost blog, Barbara Lippert fustige à juste titre Discovery Channel pour sa programmation criarde, faisant écho à une grande partie du débat qui bouillonne maintenant dans les médias sociaux : Une grande partie de la controverse qui bouillonne soutient que la programmation de Discovery est trop axée sur un sensationnalisme inexact de style tabloïd, alors qu’elle pourrait promouvoir la conservation et l’éducation.
Lippert prévoit également une tendance dans la nouvelle monnaie de hashtag de requin, telle que #fakesharkweek, comme nous l’avons également découvert dans notre analyse Twitter de l’application NetBase ci-dessous. Je prévois également l’introduction de #extrasharky et #megalodonlives dans notre lexique de la culture pop, peut-être même Webster. Une nouvelle mythologie a également été créée avec #fakesharkweekfacts :
Contrairement aux croyances populaires, #sharknados n’existent pas car les requins préfèrent la chaleur enveloppante des feux de forêt.
Les requins renards sont mal nommés. Il s’agit en fait de Thrasher Shark. Ce sont de grands fans de thrash metal.
Personne ne veut être ami avec le requin mégamouth parce que ce n’est que le plus gros potin.
Tout cela a créé une énigme pour moi. Quand votre impressionnable nièce BFF de 9 ans vous dit qu’elle étudie les requins, avec un intérêt particulier pour le Megalodon – dont elle a acheté l’hameçon, la ligne et le plomb – comment lui faites-vous comprendre que le requin monstre est en fait éteint ? Un faux média ? Un mensonge, Dieu nous en préserve ! N’est-ce pas comme lui dire que le Père Noël n’existe pas ?! Eh bien, c’est ce que j’ai ressenti.
Quand je lui ai parlé de « l’exagération » de Discovery Channel, elle a insisté : Les gens ne savent pas avec certitude. j’ai fait beaucoup [of reading] à propos du mégalodon et j’ai trouvé que quelqu’un a dit que c’était réel mais qu’il avait besoin de plus d’informations. Quand j’ai argumenté la science, elle a rétorqué : De nombreuses espèces sont encore découvertes dans les profondeurs de l’océan. Le Megalodon est une probabilité. Les gens ne sont pas allés aussi profondément dans l’eau….Je pense qu’il est sur la terre… Un jour, s’il est réel, quelqu’un pourra le trouver. Et à mon argument selon lequel les gens inventent de la fiction, en particulier à la télévision, elle a répondu : Je veux le chercher maintenant, je vais faire des recherches sur lui quand je serai à la plage. Mais il est au fond de l’océan… il est peut-être encore sur la terre et l’eau peut y être.
Elle a promis de faire rapport sur ses recherches.
