Lorsque je travaillais pour AOL sur leur produit de messagerie instantanée AIM, nous avions l’habitude d’organiser des fêtes chaque fois que nous atteignions un nouveau jalon d’abonnés – 50 millions d’utilisateurs ! 60M d’utilisateurs !! Malheureusement, c’était avant le crash du point com lorsque les entreprises étaient médiatisées en fonction du nombre d’utilisateurs (même des utilisateurs gratuits), et non du montant des revenus générés. Cela ressemble beaucoup aux gens qui se battent la poitrine dans les médias sociaux – où il y a pression continue pour « avoir la plus grande liste en ville ».
Pourtant, la réalité d’aujourd’hui est que les gestionnaires de médias sociaux et les directeurs marketing doivent mesurer et justifier leurs efforts – idéalement pour traduire ces grandes listes en dollars réels et en retour sur investissement. De nombreuses plateformes de gestion des réseaux sociaux incluent désormais des outils d’analyse pour capturer les statistiques clés des réseaux sociaux (retweets, mentions, likes, données démographiques, etc.). De plus, de nouveaux services tels que Klout, Empire Avenue, Peer Index et d’autres font leur apparition pour évaluer, suivre et comparer davantage ce que vous faites. (Voir ma longue liste d’applications Twitter 2011 pour les autres)
Alors que les gens continuent d’adopter différentes approches pour établir une présence sociale, il est intéressant de voir comment ces différentes approches sont évaluées par ces services d’analyse comparative.
Par exemple, regardons deux approches simplistes mais réelles par des individus :
Moi (@ericsgoldstein): Au cours du mois dernier, j’ai adopté une approche semi-agressive pour créer une suite sociale sur un nouveau compte Twitter et, plus récemment, ma page de fans sur Facebook. Cela a inclus l’utilisation d’outils comme Tweet Adder pour suivre les personnes que je veux suivre, écrire des articles à la fois sur mon blog et celui de notre entreprise ainsi que sur des sites comme Social Media Today, et essayer de maintenir un flux constant de tweets / informations semi-précieux. . En conséquence, j’ai fait passer mon nombre d’abonnés de 50 à environ 2 000 en un mois environ.
Chris (@csinkus): Un de mes collègues a adopté une approche beaucoup plus ciblée au fil du temps sur Twitter. Bien qu’il ait moins de 300 abonnés sur Twitter, il est davantage axé sur les relations dans la mesure où il ne suit que les personnes qu’il a rencontrées ou avec lesquelles il a parlé personnellement via des efforts de vente / des salons professionnels / etc. retweet de type « un à un ». Sans doute, ses partisans connaître lui plus et sont plus engagés.
Comparons ces approches en utilisant Klout et Peer Index :
Il est très évident de voir l’impact de mes efforts sur Twitter (en rouge) lorsque vous comparez ce que Klout appelle « True Reach » à Chris (en bleu) au cours des 30 derniers jours.
Mais, c’est plus flou quand on regarde d’autres statistiques. Ma note globale de Klout a continué de croître, mais Chris ne reste qu’à 5-9 points derrière moi.
« Réseau » est également très proche tandis que « Amplification » est légèrement impacté par la taille de ma liste de followers. 
Regardez maintenant un autre service de notation, Peer Index :
Chris construit sa note depuis plus longtemps et semble tweeter plus souvent que moi, ce qui se traduit par un PeerIndex plus fort et une note d’audience beaucoup plus élevée – même si j’ai presque sept fois plus d’abonnés que Chris.
Il est également fascinant de regarder les scores de Klout pour d’autres types d’utilisateurs. Ci-dessous, vous pouvez voir une célébrité, un politicien, sans doute un spammeur Twitter, avec moi et Chris. Charlie a profité de sa renommée croissante et de son énorme suivi sur Twitter pour renforcer davantage sa propre marque et recevoir des mentions rémunérées. On a beaucoup parlé du rôle que Facebook et Twitter ont joué dans l’élection de Barack en 2008. @followmeifolowu a construit plus de 40 000 abonnés simplement en tweetant qu’il tweetera votre nom si vous tweetez le sien. Valeur discutable (en dehors d’une petite entreprise affiliée qu’il semble conduire), mais il a réussi à obtenir un score Klout assez respectable.
Enfin, j’ai jeté un coup d’œil via un service appelé « TweetValue » qui prétend pouvoir traduire votre compte Twitter en dollars réels.
Voici les résultats là-bas:
- Charlie Sheen: 86 508 $
- Barack Obama: 112 291 $
- Suivez-moi je vous suis: 23 530 $
- Eric Goldstein: 710 $
- Chris Sincus: 200 $
En fin de compte, une grande liste d’abonnés peut sembler être une mesure facile du succès de vos efforts sur les réseaux sociaux. Vous entendrez des choses comme « si vous n’avez pas plus de X mille followers ou likes, vous n’avez pas une forte présence sur les réseaux sociaux. Cependant, comme TJ Crawford récemment publié dans son récent article sur l’ego gonflé autour des abonnés, vous devez vraiment trouver des moyens de mesurer engagement et résultats. Chris montre comment un petit public ciblé et engagé peut générer des « scores de médias sociaux » décents et croissants. Prenez le temps de regarder des choses comme les retweets, les mentions, les likes et les notes de ces nouveaux services d’analyse comparative. Surtout, essayez de définir ce que ton la mesure du succès est. Est-ce un revenu ? Abonnés aux e-mails ? Commentaires? Des prospects qualifiés ? Si vos efforts sur les réseaux sociaux ne génèrent pas les résultats dont vous avez besoin, il est peut-être temps de prendre du recul et d’essayer quelque chose de nouveau.
