Je ne sais pas si cela change la donne, mais…
Dans le dernier mouvement en vue de la prochaine bataille judiciaire entre Twitter et Elon Musk, La juge de la Cour de la chancellerie du Delaware, Kathaleen McCormick, a décidé aujourd’hui que l’équipe de Musk serait autorisée à modifier sa demande reconventionnelle, dans sa tentative de se retirer de l’offre publique d’achat de 44 milliards de dollars de Musk, pour inclure le paiement de Twitter à l’ancien chef de la sécurité Peiter Zatko en tant qu’élément, ce qui, selon l’équipe de Musk, est en violation de l’accord initial.
En juin, Twitter a accepté un règlement avec Zatko dans le cadre de sa sortie de l’entreprise, qui verrait finalement Zatko remporter un Paiement de 7 millions de dollars pour son accord. L’équipe de Musk affirme que ce paiement est en violation de l’accord de fusion initial, qui, à son avis du moins, stipule que Musk lui-même doit être consulté sur tout changement de direction et toute dépense importants, en tant que nouveau chef de l’entreprise.
Étant donné que Musk n’a pas été consulté dans ce cas, l’opinion est que l’équipe de Musk pourrait être en mesure d’utiliser cela comme un exemple du non-respect par Twitter des conditions d’origine, ce qui pourrait fournir une voie de sortie pour Musk.
Même si ce n’est peut-être pas aussi clair.
Twitter a déjà réfuté cela, et chacune des autres affirmations de Musk concernant les conditions initiales de l’accord, qui, selon Twitter, sont soutenu par des engagements « hermétiques » de l’équipe de Musk.
Cet exemple spécifique se rapporte à la section 6.1 de la proposition de fusion, qui note que
« [Twitter] doit déployer ses efforts commercialement raisonnables pour mener les activités de la Société et de ses Filiales dans le cours normal des affaires, et dans la mesure compatible avec cela, la Société doit déployer ses efforts commercialement raisonnables pour préserver substantiellement intacts les composants matériels de son organisation commerciale actuelle .”
Cela inclut le personnel clé, la disposition complète indiquant essentiellement que Twitter devrait consulter Musk, en tant que nouveau propriétaire, sur tout changement majeur.
Sur laquelle l’équipe de Musk a déjà tenté d’épingler Twitter en ce qui concerne les départs de managers clés.
Selon l’équipe de Musk :
« Twitter n’a pas non plus respecté ses obligations en vertu de l’article 6.1 de l’accord de fusion de demander et d’obtenir le consentement avant de s’écarter de son obligation de mener ses activités dans le cours normal et de « préserver pratiquement intactes les composantes matérielles de son organisation commerciale actuelle ». La conduite de Twitter en licenciant deux employés clés de haut rang, son responsable des produits de revenus et le directeur général de Consumer, ainsi qu’en annonçant le 7 juillet qu’elle licenciait un tiers de son équipe d’acquisition de talents, implique la disposition du cours normal.
L’équipe de Musk affirme que parce que Twitter n’a pas reçu le consentement de Musk pour ces changements, il est donc en violation de l’accord de fusion. Le paiement important à Zatko est, à leur avis, un autre exemple de la conduite de Twitter à cet égard, qui espère, en combinaison, l’aider à construire son dossier pour sortir de l’accord et sauver Musk de son engagement de 44 milliards de dollars.
Bien sûr, le plus gros problème de Musk, ou du moins celui qu’il a déclaré publiquement, concerne les bots sur la plate-forme, et Twitter affirme que seulement 5 % de sa base d’utilisateurs actifs sont des comptes bot/spam. Musk dit que ce chiffre doit être plus élevé que cela, sur la base de sa propre expérience et de celle des autres utilisateurs. Et si, en fait, plus de 5 % des comptes actifs de Twitter sont des robots, cela complique alors tout calcul en ce qui concerne les projections de monétisation, car les profils de non-utilisateurs n’interagissent pas avec les publicités.
Cet argument a du sens, mais Twitter affirme que Musk a accepté d’acheter la plate-forme essentiellement « telle quelle », renonçant à diverses mesures de diligence raisonnable qui auraient pu lui permettre de sortir de l’accord sur cet élément.
C’est pourquoi l’équipe juridique de Musk recherche maintenant des approches alternatives, et il se pourrait que le tribunal considère la sortie et le paiement de Zatko comme une décision suffisamment importante pour déclencher cet élément du contrat.
Mais l’équipe juridique de Twitter semble très convaincue qu’elle est sur un terrain solide, sur tous les fronts. Est-ce que le fait que le tribunal admette cette considération change quelque chose à cet égard?
Nous le saurons très bientôt, le procès devant commencer le 17 octobre.
