 |
| Photo de katerha |
Je continue de lire des articles sur la façon dont vous ne devriez pas publier sur Facebook en utilisant une API tierce, car cela tue votre EdgeRank. Soi-disant, Facebook pénalise EdgeRank des API tierces (la « sauce secrète » qui détermine la fréquence à laquelle les mises à jour de votre page apparaissent dans les fils d’actualité des utilisateurs) et effondre les mises à jour des API tierces. Bien que je sois sûr que ces arguments ont du mérite, je ne pense pas non plus que la suppression des systèmes de gestion des médias sociaux (SMMS) soit nécessairement une bonne idée, ni même une option pour les grandes entreprises ou les agences gérant plusieurs comptes de marque.
Les avantages de l’utilisation de SMMS incluent :
- Possibilité pour plusieurs personnes de publier à partir d’un tableau de bord central.Oui, vous pouvez désormais avoir plusieurs administrateurs de Page sur Facebook, mais les SMMS offrent la possibilité à plusieurs administrateurs de gérer les publications de manière plus robuste qu’une publication ponctuelle directement sur Facebook.
- Outils de flux de travail— La planification des publications, les modes brouillon/approbation et la possibilité d’attribuer des problèmes à certains administrateurs sont tous des outils de flux de travail précieux.
- Capacités de modération/liste de blocage plus robustes–Facebook offre une fonctionnalité rudimentaire de modération et de liste noire de blasphèmes, mais pour les secteurs réglementés comme la pharmacie, l’assurance ou la finance, des contrôles plus robustes peuvent être nécessaires.
- Planification des publications–oui, je sais–les médias sociaux sont censés être en temps réel et non programmés, mais en réalité, ce n’est pas comme ça que beaucoup d’entreprises fonctionnent. Qu’il s’agisse de planifier des publications pour couvrir les heures non ouvrables ou d’avoir simplement besoin d’un calendrier pour rester au top des publications, la possibilité de visualiser les publications à venir et passées via un calendrier peut être extrêmement bénéfique. La gestion des comptes de médias sociaux est un acte de jonglage et que vous ayez une personne qui gère tous les comptes de médias sociaux de l’entreprise ou un groupe de personnes qui gèrent un compte, le calendrier est, à mon avis, très précieux.
- Analyse des données et rapports–Les Insights de Facebook laissent beaucoup à désirer en termes d’agrégation de données, d’analyse d’engagement et de rapports d’activité. Oui, il existe des outils que vous pouvez utiliser pour augmenter les informations médiocres de Facebook, mais à mon avis, ils ne se comparent pas aux fonctionnalités offertes par les SMMS. La possibilité de voir le nombre de clics par publication, la portée totale et/ou l’engagement combiné avec Twitter, Linkedin et les publications de blog, et d’autres mesures avancées n’existe tout simplement pas en utilisant uniquement les informations de Facebook.
- Caractéristiques uniques–J’utilise Thrive comme SMMS et il offre une fonctionnalité super cool – la possibilité de créer un lien d’action personnalisé sur des publications sans liens. Vous savez comment, lorsque vous publiez sur Facebook, des liens « J’aime », « Commentaire » et « Partager » apparaissent sous la publication ? Avec Thrive, vous pouvez ajouter un lien d’action personnalisé tel que « faire un don » avec un lien vers la page de don de votre organisation à but non lucratif, ou « acheter » avec un lien vers la boutique en ligne de votre entreprise, « agir » avec un lien vers la page de plaidoyer de votre organisation– quelle que soit l’action/la page de destination que vous souhaitez. Je suis désolé mais c’est juste cool, et vous ne pouvez pas le faire en postant directement depuis Facebook.
Alors bien sûr, il y a du mérite aux arguments selon lesquels l’utilisation d’une application tierce sur Facebook pourrait potentiellement affecter l’EdgeRank de votre Page. Cependant, lorsque ces arguments proviennent d’EdgeRank Checker, désolé, je suis sceptique. Surtout quand leur argument contre les SMMS inclut ceci :
« Les publications planifiées ont généralement du mal à susciter un engagement élevé. Cela est probablement dû à la nature d’une mise à jour planifiée. Il est difficile de créer un contenu engageant unique plusieurs heures ou jours à l’avance. Tout impact négatif des publications planifiées est très probablement une corrélation avec contenu mal développé …. Le contenu automatisé fonctionne généralement de manière épouvantable, en raison du manque de contact humain et de savoir-faire. Ces types de mises à jour ont du mal à s’engager tels quels (même s’ils ont été publiés manuellement sur Facebook). Nous déconseillons fortement tout contenu automatisé sur Facebook . »
Désolé mais c’est juste BS, à mon humble avis. Vous pouvez penser aux mises à jour par le haut de votre tête et les faire passer pour de la merde, ou vous pouvez programmer des publications un mois plus tard, en renvoyant vers du contenu à feuilles persistantes sur votre site Web, ce qui entraîne une tonne de trafic vers votre site Web. Évidemment, il y a un élément de « temps réel » dans les mises à jour de Facebook, mais il y a beaucoup de pages qui obtiennent un engagement élevé via des publications qui sont créées bien à l’avance et programmées. Je n’achète pas du tout cet argument – et mon expérience de gestion de pages Facebook au cours des 3 dernières années confirme mon scepticisme. Le contenu programmé via une API tierce ne signifie pas que le contenu est « automatisé » – il peut être organisé avec autant de soin que le contenu publié en temps réel directement sur Facebook. La plateforme à partir de laquelle vous publiez ne dicte pas la qualité du contenu que vous publiez.
Quelle est votre expérience avec la publication directe sur Facebook par rapport à la publication à partir d’une API tierce ? Avez-vous remarqué une baisse de l’engagement après être passé à un SMS ? Ou pensez-vous que toute cette histoire d’API EdgeRank/tierce est exagérée ?
