Je suis un grand défenseur de la réorientation du contenu pour différents canaux. Récemment, mon point de vue sur ce que je considère comme une « meilleure pratique » a été remis en question par Neil Patel dans un article dans lequel il a partagé des observations selon lesquelles une page ou un article pourrait être dévalué par Google pour aussi peu qu’un paragraphe de contenu dupliqué.
Pour ceux d’entre nous qui reconditionnent régulièrement du contenu et des idées à des fins légitimes, cela pourrait être un énorme problème. Après tout, inclure une citation, un teaser ou un paragraphe d’introduction – même s’il est simplement utilisé comme référence ou pour donner crédit à la source originale d’une idée – selon Neil – pourrait déclencher une pénalité de contenu en double avec un seuil aussi bas. Et si le seuil continue de baisser, comme le suggère Neil, le besoin de pages complètement nouvelles et uniques deviendra encore plus critique.
Cela signifierait, entre autres, que vous auriez besoin d’écrire un contenu de manière distincte pour partager une grande idée sur chaque canal de contenu (comme votre blog, LinkedIn Pulse, GooglePlus, etc.). Cela ne prendrait pas seulement beaucoup de temps; cela peut également vous obliger à édulcorer un contenu par ailleurs excellent lorsque vous le décomposez en plusieurs éléments.
Même s’il s’agit d’une idée aux implications potentiellement importantes, je ne pense pas que ce soit aussi déprimant que certains le prétendent. Voici deux des raisons pour lesquelles je pense que toutes les discussions sur le contenu dupliqué sont un peu redondantes :
Tout d’abord, Google est conscient des « deux » problèmes de contenu en double
Le contenu dupliqué n’est pas seulement un problème pour les moteurs de recherche ; c’est en fait une paire de problèmes.
La première est évidente : les résultats de recherche ne peuvent pas être inondés de pages différentes du même contenu à plusieurs reprises, car c’est mauvais pour la convivialité. Ainsi, en plus de trouver des cas où le contenu a été copié ou supprimé, Google et les autres moteurs de recherche doivent essayer de déterminer d’où provient réellement le contenu. De nombreux exemples de la même chose rendent cette distinction plus difficile.
Et, essayer d’éliminer les formes inappropriées de contenu dupliqué conduit à un deuxième problème. Pourquoi? Eh bien, pour paraphraser Matt Cutts, le porte-parole le plus populaire de Google pour ce type de problèmes, « le contenu en double se produit ». Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles vous pourriez vouloir utiliser le même contenu sur des pages de votre propre site ou du site Web de quelqu’un d’autre.
Chaque pensée ne peut pas être originale, et les spécialistes du marketing et les chercheurs éthiques aiment souvent se citer et se référencer, même lorsqu’ils créent un contenu nouveau et original (ce qui est encouragé et parfois obligatoire). Google s’inquiète du plagiat, pas de la stricte répétition de chaînes de texte, et s’améliore pour séparer l’un de l’autre.
Et deuxièmement, la réorientation du contenu n’est pas vraiment une question de référencement
Lorsque nous réutilisons du contenu chez Kayak, ce n’est pas parce que nous essayons d’augmenter notre visibilité sur les moteurs de recherche, mais parce que nous voulons atteindre de nouveaux lecteurs, partager et engager nos plus grandes idées.
Certaines personnes sont susceptibles de trouver du contenu sur notre blog en premier, mais d’autres vont le voir – et préfèrent le voir – sur LinkedIn, via Social Media Today ou ailleurs. Dans un monde parfait, nous serions peut-être capables de publier dans un format et de l’oublier, mais ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent dans le monde réel. Publier sur différentes plates-formes est logique en tant qu’entreprise, car nous devons atteindre différentes personnes de différentes manières, à leurs conditions autant qu’aux nôtres.
Quand on y pense de ce point de vue, la pénalité de contenu dupliqué semble beaucoup moins inquiétante. De toute façon, nous ne parions pas la banque sur le référencement, donc nous ne nous soucions pas vraiment de cet aspect des choses. Nous pratiquons certainement une bonne optimisation des moteurs de recherche, mais le reconditionnement du contenu n’est pas fait pour le référencement ou contre les lecteurs.
Il peut y avoir une exception à cette règle, s’il s’avère en fait que Google pénalise, plutôt qu’ignore, les pages avec des morceaux de contenu en double. Nous ne considérons pas cela comme un problème critique pour le moment, mais c’est quelque chose que nous garderons à l’œil au cas où Neil aurait compris quelque chose d’important.
Pour l’instant, le souci du contenu dupliqué semble être un peu une tactique effrayante. Nous pensons qu’il est toujours très logique de publier sur plusieurs plates-formes, si c’est là que se trouvent vos lecteurs et vos prospects.
Comme pour toutes choses, cependant, cela pourrait changer à l’avenir. Mais quand ce sera le cas, vous trouverez probablement quelques réflexions et avertissements de notre part : dans plein d’endroits différents.
