En 2012, Social Media Today a publié un article qui posait la question : « Les médias sociaux sont-ils une bonne ou une mauvaise chose ? La question a ensuite été abordée de la manière la plus large possible. Est-ce bon pour les particuliers ? C’est bon pour la société ? Est-ce bon pour l’économie ?
La publication obtient toujours des vues tous les mois, ce qui suggère que la question « Les médias sociaux sont-ils bons ou mauvais ? » est toujours en cours de saisie dans Google.
L’année dernière, j’étais conférencier invité pour un cours sur les communications d’entreprise et nous avons parlé de la vision utopique d’Internet par rapport à la vision cynique d’Internet.
Nous avons d’abord parlé de la façon dont Internet a fourni un accès sans précédent à l’information. N’importe qui avec un téléphone portable a accès à plus d’informations que n’importe qui à n’importe quel autre moment de l’histoire.
De plus, il a démocratisé le forum public; tout le monde peut écrire un article de blog et apporter sa voix au débat public. Tout le monde est auteur. L’éditeur n’est plus le gardien.
Cette vision utopique était ce que les créateurs d’Internet semblent avoir voulu. C’était un outil de communication avec de grandes implications sociales progressistes.
« La quantité d’informations numériques décuple tous les cinq ans… De plus, il y a maintenant beaucoup plus de personnes qui interagissent avec l’information. Entre 1990 et 2005, plus d’un milliard de personnes dans le monde sont entrées dans la classe moyenne. À mesure qu’elles s’enrichissent, elles deviennent plus alphabétisées , qui alimente la croissance de l’information. » – L’économiste
Ensuite, il y a la vision cynique d’Internet : il a été suggéré que 80 % des images sur Internet représentent des personnes nues. C’est en grande partie de la mauvaise publicité. Ou des journaux en direct écrits par des jeunes de 13 ans. C’est de la rumeur et de la calomnie. Aucun fait ne le vérifie. Les gens mentent.
En tant que créateurs de contenu, quel Internet voulons-nous aider à construire ? L’utopique ? Ou l’autre ? Et les médias sociaux, à la base, sont-ils bons ou mauvais pour nous ?
Argument 1 : les médias sociaux sont essentiellement bons
Preuve A
Les médias sociaux nous relient de manière significative à d’autres personnes. Le bonheur humain est très fortement influencé par nos liens sociaux. Nous avons besoin de notre famille et de nos amis.
Dans l’article original sur Social Media Today, Syed Noman Ali a écrit : « Les réseaux sociaux nous ont fourni l’opportunité de nous connecter avec les gens et de construire de meilleures relations avec des amis avec lesquels nous ne pouvons pas rencontrer personnellement, et de leur faire connaître notre vie et prendre commentaires sur leur vie et les événements qui se produisent avec eux. »
Les gens sont de plus en plus mobiles, se déplacent pour travailler, vivent loin de leur famille, donc la technologie qui aide à combler le fossé social créé par l’économie moderne est utile. Nous construisons et entretenons des relations sur les réseaux sociaux.
Preuve B
Tout comme Internet en général, les médias sociaux permettent à chacun de contribuer au débat public. Et n’importe qui peut avoir sa voix amplifiée par les réseaux sociaux. Cette multiplicité de voix a le potentiel d’approfondir notre compréhension des enjeux du jour. Les voix étrangères ne sont plus réduites au silence. L’élite n’est plus la seule à avoir son mot à dire dans la création d’un dialogue sur les idées les plus importantes.
Preuve C
Les médias sociaux et autres technologies de communication ont permis de travailler partout dans le monde. Thomas Friedman fait valoir cet argument dans « Le monde est plat ».
« Dans son livre, The World is Flat, Freidman raconte un voyage à Bangalore, en Inde, lorsqu’il s’est rendu compte que la mondialisation a changé les concepts économiques fondamentaux. À son avis, cet aplatissement est le produit de la convergence d’un ordinateur personnel avec un micro câble à fibre optique. avec la montée des logiciels de flux de travail. Il a appelé cette période la mondialisation 3.0, différenciant cette période de la précédente mondialisation 1.0 (dans laquelle les pays et les gouvernements étaient les principaux protagonistes) et la mondialisation 2.0 (dans laquelle les entreprises multinationales ont ouvert la voie à la conduite mondiale l’intégration).
Friedman raconte de nombreux exemples d’entreprises basées en Inde et en Chine qui, en fournissant du travail de dactylographes et d’opérateurs de centres d’appels aux comptables et aux programmeurs informatiques, sont devenues des parties intégrantes de chaînes d’approvisionnement mondiales complexes pour des entreprises telles que Dell, AOL et Microsoft. La théorie de la paix capitaliste de Friedman appelée Théorie de Dell pour la prévention des conflits est discutée dans l’avant-dernier chapitre du livre. » – Résumé de « Le monde est plat »
Preuve D
Les médias sociaux sont un canal qui permet aux entreprises de communiquer avec les consommateurs d’une manière plus personnalisée. Parce qu’il s’agit d’un canal de communication bidirectionnel, les consommateurs peuvent se renseigner sur les produits ou services d’une entreprise, et en même temps, les entreprises peuvent se renseigner sur les préférences et les besoins d’un consommateur. Ainsi, les messages peuvent être mieux ciblés sur ce que les consommateurs veulent vraiment.
Argument 2: les médias sociaux sont essentiellement mauvais
Preuve A
Les réseaux sociaux ont de sérieuses répercussions sur la productivité. Les gens utilisent les médias sociaux alors qu’ils sont censés travailler.
Dans l’article original sur Social Media Today, Syed Noman Ali a écrit : « Nucleus Research a rapporté que Facebook a réduit de 1,5% la productivité de son bureau tandis que Morse a affirmé que les entreprises britanniques perdaient 2,2 milliards de dollars par an à cause du phénomène social.
Quelle est la perte de productivité sur les réseaux sociaux ?
« Dans son enquête annuelle sur la perte de temps au travail, Salary.com a rapporté que 89% des personnes interrogées ont admis qu’elles perdaient du temps au travail chaque jour. Un petit pourcentage a même admis qu’elles perdaient au moins la moitié d’une journée de travail de huit heures sur des tâches non liées au travail. .
Pour les 61% qui admettent avoir perdu 30 minutes à une heure, la perte de productivité peut ne pas sembler un gros problème. Mais pour un propriétaire de petite entreprise, même 30 minutes par jour représentent 2,5 heures par semaine et 130 heures par an. » – Inc. Magazine
Quelle que soit la manière dont vous faites le calcul, c’est beaucoup.
Preuve B
Les médias sociaux peuvent créer une dépendance et avoir les mêmes conséquences que d’autres ajouts pour certaines personnes. Beaucoup de gens regardent leur mobile au réveil. Il s’avère que la connexion à Facebook peut fournir à notre cerveau un afflux de dopamine, tout comme l’alcoolique reçoit lorsqu’elle boit un martini.
Heureusement, pour la plupart d’entre nous, notre relation avec les médias sociaux augmente nos vies, mais pour certains, cela peut être un problème.
« 27% des consommateurs admettent qu’ils consultent les réseaux sociaux dès qu’ils se réveillent, et 51% continuent de se connecter périodiquement tout au long de la journée… Des chercheurs de l’Université de Californie et de l’Université de Rochester ont découvert que si les besoins psychologiques des individus étaient privés ,’ la peur de passer à côté a également donné lieu à la tentation d’écrire et de vérifier des SMS et des e-mails en conduisant. » -CMS Fil
Preuve C
Les médias sociaux ont causé, en un sens, la mort de la vie privée. Non seulement vos amis et votre famille savent tout de vous, mais toute entreprise qui peut payer pour vos données le sait aussi.
« Contrairement à une démocratie, Facebook redéfinit unilatéralement le contrat social faisant du privé maintenant public et du public maintenant privé. Les informations privées sur les personnes sont facilement accessibles à des tiers. Dans le même temps, les institutions publiques, telles que la police, utiliser les réseaux sociaux pour entreprendre en privé des activités qui auparavant auraient été soumises à une surveillance publique. Même si les flics ne peuvent pas entrer dans une maison sans mandat, ils scrutent les photos Facebook des fêtes organisées au domicile des élèves du secondaire. S’ils voient le tristement célèbre rouge gobelets en plastique suggérant que les enfants boivent, ils poursuivent les parents pour avoir fourni de l’alcool à des mineurs. » – Lori Andrews dans « Les réseaux sociaux et la mort de la vie privée : je sais qui vous êtes et j’ai vu ce que vous avez fait ».
Preuve D
Trolls. Les réseaux sociaux et Internet en général nous ouvrent la porte aux critiques de trolls anonymes.
« Dans le cadre du documentaire de la BBC Panorama, un journaliste a retrouvé un troll à Cardiff, au Pays de Galles, qui s’appelle Nimrod Severn. Son vrai nom est Darren Burton, et il a le goût de commenter les pages commémoratives mises en place sur Facebook pour honorer ceux qui sont morts… Charmant. » – Gizmodo
D’un autre côté, les erreurs que nous commettons sur les réseaux sociaux pourraient nous faire honte publiquement.
« Le premier amendement protège de nombreux discours odieux, mais les sociétés ont toujours eu recours à une forme de justice d’autodéfense pour préserver les règles de conduite sociale largement connues et observées qui n’aboutissent pas à un crime lorsqu’elles sont enfreintes. Nous nous tournons donc à la place à l’humiliation publique, une forme organique de contrôle social qui n’a jamais vraiment disparu complètement, comme en témoignent les injures occasionnelles portant des pancartes dans les journaux télévisés. conducteurs ivres et toxicomanes récidivistes. Mais ce sont des valeurs aberrantes. Nous ne soutenons pas les gens en public, ne les stigmatisons pas avec des lettres écarlates ou ne leur lançons pas de produits gâtés. » – La nation
Conclusion
Doit-on juste dire que le jury est toujours dehors ? J’aimerais développer cet article si vous avez des idées à ajouter dans la section commentaires.