Alors, qu’est-il arrivé aux taux d’utilisation de Facebook depuis l’annonce de l’utilisation abusive des données de Cambridge Analytica et le début du mouvement #deletefacebook ?
Pas grand chose, apparemment. Cela se passe sur les informations de Facebook – selon la vice-présidente du marketing mondial de Facebook, Carolyn Everson, la majorité des utilisateurs n’ont pas mis à jour leurs paramètres de confidentialité en réponse, et l’activité des annonceurs reste stable.
Comme Everson l’a dit au Wall Street Journal :
« Nous n’avons pas vu de changements de comportement déchaînés avec des gens disant que je ne partagerai plus aucune donnée avec Facebook. »
Ce sentiment soutient la déclaration du PDG Mark Zuckerberg au Congrès en réponse à une requête similaire la semaine dernière. Répondant à une question sur l’impact du scandale sur l’utilisation, Zuckerberg a noté qu’ils n’avaient vu « aucun impact significatif » sur l’activité sur la plate-forme.
Mais est-ce vraiment une surprise ?
Bien sûr, tout le bruit à propos de Cambridge Analytica et de la manière dont la société aurait cherché à manipuler les émotions des gens dans le cadre de la campagne présidentielle américaine de 2016 a certainement soulevé de nombreuses voix inquiètes. Mais Facebook, et plus largement les médias sociaux, fait désormais partie intégrante de notre processus interactif. Les chances que les gens quittent les plateformes sociales ne sont probablement pas si élevées.
Et pourtant, c’est vraiment le seul moyen d’arrêter une telle utilisation abusive des données – les informations auxquelles Cambridge Analytica aurait accédé ont été initialement obtenues par des moyens légaux, en utilisant les systèmes dont les universitaires disposaient. Il y a bien sûr des questions sur la manière dont l’entreprise a exploité ces informations et sur la manière dont elle a accédé aux profils d’amis de personnes ayant participé au quiz de personnalité qui a obtenu les données de réponse initiales. Mais encore, ils n’avaient pas nécessairement besoin tout de ces idées pour créer une stratégie hautement informée.
Votre activité Facebook à elle seule est suffisamment indicative pour être utilisée comme arme de ciblage et le restera tant que les gens l’utiliseront. Aucune réglementation ne changera nécessairement cela – la seule façon d’empêcher que vos données soient utilisées à des fins publicitaires, et potentiellement utilisées à mauvais escient, est de cesser complètement de les soumettre.
Et c’est là que réside le vrai problème.
Le vrai dilemme soulevé par le problème de Cambridge Analytica est le défi de la confidentialité par rapport à la commodité. Nous téléchargeons chaque jour de plus en plus de nos données personnelles – via Facebook, via votre téléphone, via votre fitness tracker, votre carte de fidélité de supermarché. Tous ces points de données pourraient théoriquement être utilisés pour le ciblage publicitaire politique.
Par exemple, il y a fort à parier que les personnes qui achètent régulièrement du poulet bio et des œufs de poules élevées en liberté seront plus préoccupées ou sensibilisées aux problèmes de bien-être animal. Vous pouvez obtenir ces informations auprès d’un fournisseur de cartes de fidélité de supermarché – c’est assez basique, mais avec un ensemble de données suffisamment large, vous pouvez tracer des tendances beaucoup plus indicatives en utilisant les mêmes informations.
Alors pourquoi les gens utilisent-ils des cartes de fidélité ? Parce qu’ils offrent des rabais, des incitations qui ajoutent à votre expérience. Parce qu’ils fournissent des publicités ciblées – grâce aux données que vous soumettez, les supermarchés peuvent vous proposer des prix spéciaux sur les produits que vous achetez régulièrement, des économies personnalisées adaptées directement à vous. Et c’est pratique, c’est utile. Qui se soucie de savoir ce que vous achetez si ces informations vous offrent une expérience d’achat plus personnalisée et meilleure ?
Vous pouvez appliquer la même logique à Facebook – peu de gens s’inquiètent des perspectives d’aimer et de commenter différentes choses en ligne parce qu’ils ne voient pas comment ces petites actions pourraient éventuellement être révélatrices de leurs tendances et habitudes personnelles. Mais ils le peuvent, mais les avantages d’être connectés, de communiquer sur Facebook, de rester en contact, de se tenir au courant des dernières nouvelles de leurs amis – toutes les choses que Facebook fournit maintenant l’emportent clairement sur de telles préoccupations, même maintenant qu’ils sont mis en évidence plus spécifiquement.
Les gens vont-ils arrêter d’utiliser Facebook ? J’en doute – la plate-forme compte plus de 2 milliards d’utilisateurs et ses taux d’utilisation active ont augmenté d’un trimestre à l’autre.
Les gens arrêteront-ils de partager des choses sur les réseaux sociaux ? Ne le pensez pas, c’est devenu un élément trop important dans la façon dont nous nous connectons.
Et comme indiqué, la même question doit être posée en ce qui concerne les autres activités de partage de données : allez-vous retirer votre Fitbit, cesser d’utiliser les cartes de fidélité des magasins, éteindre le GPS de votre voiture ? Probablement pas, car tous ces outils offrent des avantages considérables – nous en sommes venus à nous appuyer sur eux dans nos activités quotidiennes.
Alors, est-ce que quelque chose va changer dans le sillage de Cambridge Analytica ? Vous vous attendez sûrement à ce que les plates-formes elles-mêmes réévaluent la manière dont les tiers peuvent accéder à leurs données.
Mais pour Facebook en particulier – encore une fois, comme l’a noté Everson :
« [We] n’anticipent pas de changements majeurs dans notre chiffre d’affaires global et notre modèle commercial.
En effet, les parts de Facebook ont augmenté depuis le témoignage de Zuckerberg au Congrès.
Comme en témoigne la rapidité avec laquelle nous cochons la case « J’accepte » lors de l’inscription à des outils et applications numériques, la commodité l’emporte sur la confidentialité. Et il est difficile de voir cela changer de si tôt.
