Dans l’ordre des choses, cela, en particulier, n’est pas un changement majeur dans la politique des plateformes sociales, ou dans des approches plus larges pour gérer l’utilisation incendiaire ou incendiaire par les dirigeants mondiaux. Mais en termes de gestes symboliques, voire emblématiques, c’est significatif – et pourrait bien avoir d’énormes implications pour la politique américaine, au moins.
Aujourd’hui, Meta a annoncé que l’ancien président américain Donald Trump sera autorisé à revenir sur Facebook et Instagram, après avoir été banni des deux applications pour ses publications au moment de l’incident du 6 janvier au Capitole en 2021.
Comme l’explique Meta :
« Il y a deux ans, nous avons agi dans des circonstances extrêmes et très inhabituelles. Nous avons suspendu indéfiniment les comptes Facebook et Instagram du président américain de l’époque, Donald Trump, à la suite de ses éloges pour les personnes impliquées dans la violence au Capitole le 6 janvier., 2021. Nous avons ensuite renvoyé cette décision au Conseil de surveillance – un organe d’experts créé pour être un frein et contrepoids indépendant sur notre prise de décision.”
En réponse, le Conseil de surveillance a demandé à Meta de mettre en place des paramètres plus structurés sur la manière dont ces décisions étaient prises et sur la durée de toute suspension qui en résulterait. Sur cette base, Meta a annoncé une date de fin de suspension de deux ans, avec un examen à mener pour évaluer le risque de réintégration à ce stade. Cela a maintenant abouti à la décision de Meta d’autoriser Trump à revenir dans ses applications.
Ce que, semble-t-il, l’équipe Trump a fait pression ces dernières semaines.
Avec une campagne présidentielle de 2024 en tête, l’équipe juridique de Trump a envoyé une lettre à Meta la semaine dernière demandant que Trump soit autorisé à revenir sur ses plates-formes, afin de lui donner une part égale de voix politique. On ne sait pas si cela a influencé la décision de Meta ou non, mais maintenant, les portes ont été rouvertes, ce qui permettra à Trump and Co. d’atteindre des millions d’électeurs américains via sa page Facebook et via des publicités payantes.
Ce qui, en soi, est significatif. Mais comme indiqué, il n’est pas encore clair si le processus a vu Meta établir des directives plus définitives pour gérer des situations similaires à l’avenir, et quels types de sanctions il appliquera à la suite de telles actions.
Le comité de surveillance de Meta a mentionné ce détail exact dans sa réponse à l’annonce de Meta :
« Le Conseil d’administration se félicite que Meta ait suivi les recommandations du Conseil d’administration d’introduire un protocole de politique de crise afin d’améliorer la réponse politique de Meta aux crises et d’entreprendre une évaluation de l’environnement de sécurité actuel. Cependant, le Conseil demande à Meta de fournir des détails supplémentaires sur son évaluation afin que le Conseil puisse examiner la mise en œuvre de la décision et des recommandations du Conseil dans cette affaire, pour définir différentes gravités de violation par des personnalités publiques dans le contexte de troubles civils, et pour articuler la façon dont la politique sur les violations des personnalités publiques dans le contexte des troubles civils est liée au protocole de politique de crise.
Comme le note le Conseil, Meta a mis à jour son approche face à de telles situations, dans un nouvel aperçu du protocole pour traiter les publications de personnalités publiques en période de troubles civils, tandis que Trump en particulier, dit Meta, sont désormais également confrontés à des « peines aggravées en cas de récidive ».
Mais les paramètres entourant ses décisions quant à ce qui constitue un risque public ne sont toujours pas totalement clairs. Ce qui laisse ces décisions entre les mains de la direction de Meta, qui pourrait toujours être considérée comme une forme de censure politique, selon les cas.
Et cela, idéalement, n’est pas ce que Meta veut :
« UNEn règle générale, nous ne voulons pas entraver un débat ouvert, public et démocratique sur les plateformes de Meta – en particulier dans le contexte d’élections dans des sociétés démocratiques comme les États-Unis. Le public devrait pouvoir entendre ce que disent leurs politiciens – le bon, le mauvais et le laid – afin de pouvoir faire des choix éclairés dans les urnes. Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de limites à ce que les gens peuvent dire sur notre plateforme. Lorsqu’il existe un risque évident de préjudice dans le monde réel – une barre délibérément élevée pour que Meta intervienne dans le discours public – nous agissons.”
Meta dit également que son « défaut » est de laisser les gens parler, même lorsque ce qu’ils ont à dire est « de mauvais goût ou factuellement faux ».
Idéalement, Meta préférerait que de telles décisions soient prises par un organisme de réglementation global, qui supervise toutes les plates-formes en ligne, mais étant donné les façons dont un tel processus pourrait être abusé et les approches variables à ce sujet dans différentes régions, c’est une proposition difficile, qui peut ne jamais prendre forme.
En tant que tel, Meta doit mettre en œuvre ses propres règles concernant ce qui constitue un préjudice potentiel dans ce contexte, ce qu’il ne réussira pas toujours.
Mais vraiment, il n’y a pas d’autre option, et de tels cas ne peuvent être réglés que par Meta, au fur et à mesure qu’ils se présentent.
Alors, Trump reviendra-t-il sur Facebook ?
Le compte Twitter également suspendu de Trump a été rétabli par Elon Musk en novembre, et il n’a pas encore tweeté – mais c’est en partie à cause de la participation de Trump dans Truth Social et de son engagement à faire fonctionner cette plateforme alternative.
Trump Media & Technology Group a plus d’un milliard de dollars ont été investis dans la propre application de médias sociaux de Trump, Truth Social, avec le financement d’une gamme des principaux partisans et défenseurs de Trump. Une condition clé de ce plan est que Trump s’est engagé à poster exclusivement Vérité, même si ses autres comptes sociaux sont rétablis. Il existe des moyens par lesquels Trump pourrait éviter de violer cela, par exemple en publiant sur Twitter ou Facebook plusieurs heures après la première publication sur Truth, mais essentiellement, Trump est au moins quelque peu bloqué pour faire de Truth Social son objectif.
Mais cela ne lui donnera pas la portée ou la résonance que Facebook peut.
Trump compte plus de 34 millions d’abonnés sur Facebook, et les publicités Facebook ont constitué un élément clé de ses efforts de campagne précédents. En effet, l’équipe de Trump a dépensé plus de 20 millions de dollars en publicités Facebook rien qu’en 2019, et bien que les tweets soient devenus sa principale arme de choix pour communiquer avec son public, Facebook est également une plate-forme cruciale pour la promotion de son programme.
En tant que tel, vous pouvez parier que l’équipe de Trump élabore déjà une stratégie pour sa prochaine campagne publicitaire sur Facebook, maintenant qu’elle est autorisée à revenir dans l’application.
Est-ce une bonne chose?
Je veux dire, comme le note Meta, les gens devraient pouvoir juger par eux-mêmes, mais encore une fois, les approches manipulatrices et ciblées des publicités Facebook que l’équipe de Trump a adoptées dans le passé soulèvent encore plus de questions à cet égard.
Mais c’est un tout autre argument, et en termes simples, sur les faits de l’affaire, il est logique que Meta rétablisse le compte de Trump et le laisse revenir dans ses applications.
