Via Shutterstock
The Hill a une paire d’articles récents sur les médias sociaux et l’élection présidentielle de 2016 encore lointaine. Le premier, « Trump domine le terrain 2016 dans les médias sociaux » de Caroline Kelly et Austin Yack, est un classement détaillé des prétendants en fonction de leur nombre de likes et de followers sur Facebook, Twitter et Instagram, comme le montre l’infographie ci-dessous. :
.jpg)
via la colline
Alors que Donald Trump a la tête sur deux des trois plateformes sociales, je ne sais pas s’il « domine » la concurrence, comme le titre l’indique. D’autant plus que, en tant que figure de la célébrité et de la controverse publique bien avant d’entrer dans la course, il avait une longueur d’avance sur la concurrence pour obtenir des likes et des suivis sur les réseaux sociaux.
Alors que l’article examine de près la lutte pour les premières places, je suis plus intéressé par les joueurs en bas des listes. Je veux dire, c’est peut-être une page non vérifiée, mais Jim Gilmore n’a que 200 likes sur Facebook ? C’est un total juste un peu plus élevé que les amis et la famille de quelqu’un. Sérieusement, lorsque vous recherchez sur Google « Jim Gilmore facebook », le premier Jim Gilmore à apparaître n’est même pas Jim Gilmore, candidat à la présidentielle.
Le deuxième article, par David McCabe, « Bienvenue à l’élection présidentielle des médias sociaux », propose un examen plus approfondi de la façon dont les médias sociaux, qui étaient un outil quelque peu nouveau exploité par les candidats (en particulier par Barack Obama) au cours des deux derniers cycles électoraux, sont devenus pleinement intégrée dans le paysage de la compétition politique.
Comme l’a déclaré McCabe, « Les médias sociaux sont le moteur de la course présidentielle de 2016, alors que les candidats des deux partis considèrent de plus en plus Facebook, Twitter et Instagram comme des champs de bataille clés dans la lutte pour la Maison Blanche. » Par exemple, Bernie Sanders, qui serait normalement enterré par un manque de médias grand public. couverture des élections il y a à peine dix ans, a une présence croissante sur les réseaux sociaux, qui, avec le hashtag #FeelTheBern, lui attire plus d’attention et des foules plus importantes que l’on attendrait d’un tel candidat.
D’autres exemples de la centralité des médias sociaux dans cette élection abondent : la récente argle-bargle entre Donald Trump et Megyn Kelly s’est déroulée, après le débat, sur les médias sociaux, via la série de tweets de fin de soirée de Trump. La campagne d’Hillary Clinton a été critiquée et moquée pour avoir demandé à ses partisans d’aborder la crise de la dette étudiante via des emojis. Et les campagnes Clinton et Jeb Bush se sont régulièrement critiquées sur Twitter :
Essentiellement, les médias sociaux sont juste devenus un autre champ de bataille sur lequel les candidats (ou leurs équipes médiatiques, vraiment) pour faire la guerre. Et lorsque vous menez une guerre aussi totale que la politique présidentielle américaine, vous utilisez tous les outils à votre disposition, y compris les tweets.
