TikTok a lancé une action en justice contre le gouvernement américain, affirmant que le projet de loi récemment approuvé qui forcerait sa vente à un propriétaire basé aux États-Unis est inconstitutionnel, infondé et vise en fait à interdire l'application dans le pays.
Le dossier complet décrit le dossier de TikTok contre le «Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act », qui, selon eux, est conçu pour cibler spécifiquement TikTok et sa société mère ByteDance, sans aucune raison extérieure à la loi. « possibilité hypothétique »que l’application constitue une menace réelle.
Selon le dossier :
« Le Congrès a pris la mesure sans précédent de cibler et d'interdire expressément TikTok : un forum en ligne dynamique pour la parole et l'expression protégées utilisé par 170 millions d'Américains pour créer, partager et visionner des vidéos sur Internet. Pour la première fois dans l’histoire, le Congrès a adopté une loi qui soumet une plate-forme de parole unique et nommée à une interdiction permanente à l’échelle nationale et interdit à chaque Américain de participer à une communauté en ligne unique comptant plus d’un milliard de personnes dans le monde.
TikTok a défendu l'idée d'une «interdiction totale» ces derniers mois, ce qui a provoqué la colère de certains politiciens américains qui ont affirmé que cela était délibérément trompeur, dans la mesure où le projet de loi ne constituait pas une interdiction en tant que telle.
Mais TikTok affirme qu'en réalité, le projet de loi constitue une interdiction, car il ne pourra tout simplement pas se désinvestir dans la mesure requise pour répondre aux spécifications du projet de loi.
«La 'cession conditionnelle' exigée par la loi pour permettre à TikTok de continuer à fonctionner aux États-Unis n'est tout simplement pas possible : ni commercialement, ni technologiquement, ni légalement. Et certainement pas dans le délai de 270 jours exigé par la loi. (Nous) l’avons expliqué à plusieurs reprises au gouvernement américain, et les promoteurs de la loi savaient que le désinvestissement n’était pas possible. Cela ne fait aucun doute : la loi forcera la fermeture de TikTok d’ici le 19 janvier 2025, réduisant ainsi au silence les 170 millions d’Américains qui utilisent la plateforme pour communiquer d’une manière qui ne peut être reproduite ailleurs.
TikTok affirme que le projet de loi est basé sur des spéculations sur la menace possible posée par l'application et rien de plus, les sénateurs n'ayant pas réussi à exprimer une quelconque raison légitime de s'inquiéter. Ce qui a été remarqué par de nombreux observateurs, car même si les sénateurs ont été informés par des experts en cybersécurité, ces briefings se sont déroulés à huis clos, gardant les détails de la menace TikTok hors du domaine public.
Mais la base, outre les problèmes de collecte de données, est que TikTok pourrait également être utilisé pour diffuser des arguments pro-Chine, comme le prétend le gouvernement chinois. Et étant donné les nombreux efforts d’influence de masse menés en Chine dans d’autres applications sociales, il va de soi qu’une application appartenant à des Chinois, sur laquelle le Parti communiste chinois (PCC) peut exercer davantage de contrôle, serait également utilisée à des fins d’influence. le même.
En effet, des rapports récents indiquent que des groupes chinois ont cherché à influencer le processus politique en L'Australie, la Nouvelle-Zélande, Taiwan et le Royaume-Uni, tandis que les responsables de l'UE ont également fait part de leurs inquiétudes concernant l'activité d'influence chinoise, à l'approche de leurs élections.
Pratiquement toutes les plateformes sociales ont signalé la détection de telles initiatives, et cela pourrait suffire à impliquer TikTok en soi. Ou, comme le prétend le dossier, il se peut qu’il n’y ait pas de preuves directes indiquant une menace spécifique à TikTok, en dehors de ces hypothèses.
Quoi qu’il en soit, TikTok déclare que le projet de loi est inconstitutionnel :
« L'interdiction de TikTok est tellement inconstitutionnelle que même les promoteurs de la loi ont reconnu cette réalité et ont donc essayé de présenter la loi non pas comme une interdiction, mais simplement comme une réglementation de la propriété de TikTok.»
La réfutation finale de TikTok est une critique de ce qu'elle considère comme un dépassement du gouvernement américain, qui, selon elle, pourrait être utilisée plus largement à l'avenir :
« Si le Congrès peut le faire, il peut contourner le premier amendement en invoquant la sécurité nationale et en ordonnant à l'éditeur de tout journal ou site Web de vendre pour éviter d'être fermé. Et pour TikTok, un tel désinvestissement déconnecterait les Américains du reste de la communauté mondiale sur une plateforme consacrée au contenu partagé – un résultat fondamentalement en contradiction avec l'engagement de la Constitution en faveur de la liberté d'expression et de la liberté individuelle.
Ce qui n'est pas vrai. Le projet de loi est basé sur des préoccupations de sécurité nationale, avec la stipulation requise du contrôle par un « adversaire étranger » de ladite plateforme. Ce qui est une portée assez limitée, mais TikTok cherche quand même à utiliser cet angle comme moyen de renforcer l'opposition à la proposition, en suscitant les craintes d'un contrôle gouvernemental, apparemment pour contribuer à accroître la désapprobation du public à son égard.
Ce qui n’a aucune valeur juridique et ne sera pas pris en compte dans le jugement. Mais TikTok semble croire qu'en invoquant l'utilisation et l'impact de la plateforme, ainsi que l'effet qu'une telle décision aura sur les gens, cela pourrait bénéficier à sa cause.
Mais tout est désormais technique, l'affaire devant être entendue sur le bien-fondé juridique de la contestation, et non sur son impact émotionnel ou économique, qui sont en dehors du droit. La cause et l'effet ne sont pas liés dans ce contexte, car ce n'est pas la popularité de l'application qui est en question, mais la crainte, pour des raisons de sécurité nationale, qu'elle puisse être utilisée pour influencer des personnes en dehors de la Chine.
Ce qui semble quelque peu adoucir le contre-argument de TikTok. Mais il va maintenant falloir que le tribunal tranche, TikTok soumettant sa contestation au Tribunal fédéral.
