L’une des questions clés posées dès le début autour de la prise de contrôle menée par la « liberté d’expression » d’Elon Musk sur Twitter était la suivante : « Que fera Elon lorsque les demandes du gouvernement proviendront de régions où l’autre entreprise de Musk, Tesla, a un intérêt direct ?
Tesla, par exemple, dépend fortement de la Chine pour les ventes et la fabrication de pièces, tout en cherchant également à étendre sa présence en Inde et en Turquie. Les gouvernements de chacune de ces régions ont régulièrement cherché à restreindre la parole, sur Twitter et sous d’autres formes, ce qui les a mis en contradiction avec la gestion des plateformes sociales dans le passé.
Alors, comment Twitter 2.0 a-t-il géré la même chose ?
Il s’avère qu’Elon a choisi de se conformer à presque toutes les demandes du gouvernement, avec un rapport récent montrant que Twitter s’y conforme désormais à un rythme beaucoup plus élevé que la précédente direction de Twitter.
Tel que rapporté par El Pais :
« Depuis le rachat de Musk, la société a reçu 971 demandes de gouvernements (contre seulement 338 au cours de la période de six mois allant d’octobre 2021 à avril 2022), accédant pleinement à 808 d’entre elles et partiellement à 154. Au cours de l’année précédant la prise de Musk contrôle, Twitter a accepté 50% de ces demandes, conformément au taux de conformité indiqué dans le dernier rapport de transparence de l’entreprise (aucun n’a été publié depuis octobre 2022). Suite au changement de propriétaire, ce chiffre est passé à 83 % ».
En réponse, Musk a déclaré que Twitter n’a d’autre choix que de se conformer à cescar ceux-ci sont régis par les lois de chaque région, et Twitter s’alignera toujours sur les lois locales.
Mais comme indiqué, Twitter a tenu bon sur de telles demandes dans le passé. En juin de l’année dernière, par exemple, le Le gouvernement indien a demandé à Twitter d’interdire divers Profils liés au Pakistan en raison de la dissidence du gouvernement. Twitter a contesté ces interdictions devant les tribunauxle mettant en conflit avec le gouvernement indien – qui a également mis l’application en danger d’une interdiction locale, quelque chose qui a eu lieu sur Twitter à plusieurs reprises dans le passé, lorsqu’il a refusé de céder aux demandes du gouvernement indien.
Twitter a été brièvement interdit en Turquie en 2014 pour la même raison, après avoir refusé de se conformer aux demandes de censure du gouvernement turc, qui a depuis vu les autorités turques mettre en œuvre de nouvelles lois sur ce que les plateformes sociales peuvent et ne peuvent pas publier.
Ainsi, bien que Musk ait le droit que Twitter s’aligne sur les autorités locales, il a la capacité d’adopter une position plus ferme à ce sujet, en particulier lorsque de telles demandes sont contraires aux lois locales, ce que certaines de ces demandes plus récentes auraient été. Et compte tenu de la campagne publique de Musk pour la liberté d’expression, on pourrait s’attendre à ce que Twitter 2.0 soit plus enclin à se battre pour les droits de ses utilisateurs – mais jusqu’à présent, cela ne semble pas être le cas.
Bien sûr, Twitter n’a pas à le faire. Comme le note Musk, le risque ici est que si Twitter ne se conforme pas, il pourrait faire face à des interdictions dans chaque région, et dans la plupart des cas, d’après Elonil est préférable de censurer un peu de contenu afin d’assurer un accès continu à tous les utilisateurs.
Twitter n’a pas à lutter contre tous les cas qui se présentent, mais sa large conformité semble entrer en conflit avec sa propre pression plus large pour un discours libre et ouvert – surtout si l’on considère également que Musk a été très critique à l’égard de la gestion passée de Twitter pour avoir prétendument travaillé avec les autorités américaines pour atténuer la propagation de la désinformation, qu’il considère comme un acte de censure.
Il semble que ce ne soit pas très différent de ces demandes, mais comme pour la plupart des approches de Musk, ses mouvements sont largement déterminés par sa propre expérience et ce qu’il considère comme problématique, en fonction de sa propre perspective idéologique. Dans ce scénario, l’ingérence étrangère est apparemment moins préoccupante, car elle ne l’affecte pas – alors qu’il existe également les conflits d’intérêts susmentionnés avec Tesla.
Il convient également de noter que Musk a également supervisé la suppression des restrictions passées sur les comptes des médias d’État chinois et russes.
Prendre possession d’une plate-forme médiatique à grande échelle allait toujours être un défi pour Elon à cet égard, étant donné les différentes assiettes qu’il fait tourner à tout moment, et il y aura toujours des demandes susceptibles d’entrer en conflit avec ses propres convictions, mais devrait être considéré avec ses intérêts commerciaux plus larges à l’esprit.
Le point de vue d’Elon est qu’il s’alignera sur le gouvernement de l’époque et qu’il respectera les demandes au fur et à mesure qu’elles sont soumises – bien que je me demande s’il ressentirait la même chose si, par exemple, le gouvernement américain soumettait des demandes similaires, et comment cela pourrait changer. son point de vue.
Quoi qu’il en soit, c’est un élément difficile, que Musk aura toujours du mal à gérer. Mais pour le moment, il semble que son approche consistera à approuver davantage de demandes de censure du gouvernement, au lieu de repousser le contrôle autoritaire.
