L’interdiction du président américain Donald Trump de pratiquement toutes les grandes plates-formes sociales a déclenché un tout nouveau cycle de controverse et un débat sur la question de savoir si les réseaux de médias sociaux devraient être autorisés à couper l’accès aux utilisateurs dont ils ne sont pas d’accord, et quand cela la ligne a été franchie.
Ce qui est une simplification de ce qui s’est passé dans ce cas, mais la préoccupation fondamentale demeure – maintenant que les médias sociaux sont une partie si importante de notre paysage interactif, avons-nous besoin de lois plus larges et globales pour nous assurer qu’il n’est pas abusé pour contrôler ce que les gens sont capables parler, et le message qu’ils partagent?
L’élargissement de ce débat comprend également les dernières mesures prises contre la plate-forme alignée sur la liberté d’expression Parler, qui a vu une énorme augmentation des téléchargements à la suite des interdictions de Trump.
Mais Parler a depuis été supprimé à la fois de l’App Store et du Google Play Store, en raison de son incapacité à modérer messages qui encourageaient la violence et la criminalité.
Ce qui a du sens, mais encore une fois, où s’inscrivent les principes fondamentaux de la liberté d’expression dans cette même approche?
Voici un bref aperçu des impacts étendus et des réponses aux interdictions de Trump sur les réseaux sociaux.
Les partages Twitter chutent de 7%
Alors que Twitter et Facebook ont été largement félicités pour avoir pris des mesures plus décisives sur le compte de Trump, à la suite de ses commentaires incendiaires qui ont déclenché les émeutes de la capitale, Twitter pourrait également être sur le point de prendre un coup, en raison des craintes de perdre l’un de ses plus populaires. utilisateurs, cela pourrait avoir un impact sur l’utilisation globale.
Comme indiqué par Bloomberg, les actions de Twitter ont chuté de 7% après l’annonce de la suspension permanente du compte de Trump, les analystes mettant en garde contre les impacts continus de l’utilisation.
Trump s’est penché sur Twitter, en particulier, où il a plus que 88 millions d’abonnés, pour partager chacune de ses pensées, suscitant une large couverture médiatique et un engagement avec ses tweets. Retirer Trump pourrait réduire la pertinence de la plate-forme à certains égards, ce qui pourrait avoir un impact plus important que ce que beaucoup pensent.
On craint également que l’action de Twitter n’incite à une réglementation plus poussée des médias sociaux.
Selon Bloomberg:
« L’interdiction montre que l’entreprise prend des décisions éditoriales et ouvre la porte à une réglementation accrue des médias sociaux sous la prochaine administration. »
Ce qui est une possibilité distincte. En novembre, dans une interview accordée à The Atlantic, l’ancien président américain Barack Obama a souligné ses inquiétudes quant à la manière dont les plateformes sociales avaient facilité la croissance de la désinformation, qu’il a qualifiée de ‘tla plus grande menace pour notre démocratie ».
« Je ne tiens pas les entreprises de technologie entièrement responsables, car cela est antérieur aux médias sociaux. C’était déjà là. Mais les médias sociaux l’ont dynamisé. Je connais la plupart de ces gens. J’en ai parlé. Dans quelle mesure ces entreprises insistent sur le fait qu’elles ressemblent plus à une compagnie de téléphone qu’elles ne le sont L’Atlantique, Je ne pense pas que ce soit tenable. Ils font des choix éditoriaux, qu’ils les aient ou non enfouis dans des algorithmes. Le premier amendement n’oblige pas les entreprises privées à fournir une plate-forme pour toute vue qui existe. «
Le président entrant Joe Biden était vice-président d’Obama, alors même si les opinions d’Obama ne guideront pas nécessairement la politique, il aura une influence, au moins dans une certaine mesure, sur la pensée du président.
Il semble donc probable qu’il y aura un nouveau cycle de discussions sur la valeur de la réglementation des médias sociaux et la mise en œuvre des lois sur ce qui peut être partagé sur les plateformes sociales. Ce qui, en toute honnêteté, est ce que Facebook et d’autres ont appelé pendant un certain temps, en créant un ensemble global de règles auxquelles toutes les plates-formes doivent adhérer.
Et ils ne sont pas les seuls à réclamer un changement juridique.
L’Allemagne et la France expriment leur opposition aux interdictions de Trump
Comme indiqué, alors que beaucoup ont félicité les plates-formes sociales pour avoir pris position contre les discours diviseurs et dangereux sur leurs plates-formes pour interdire Trump, cette décision a également suscité des inquiétudes quant au pouvoir que ces plates-formes exercent désormais pour contrôler la parole.
Et au moins deux dirigeants mondiaux ont exprimé leurs préoccupations sur ce front – tout d’abord, la chancelière allemande Angela Merkel a déclaré qu’elle s’opposait aux interdictions de Trump sur les réseaux sociaux. L’opinion de Merkel est que les législateurs devraient définir les règles régissant la liberté d’expression, et non les entreprises technologiques privées.
D’autres politiciens européens ont noté la même chose – comme le rapporte Bloomberg, le jeune ministre français des Affaires de l’Union européenne, Clément Beaune, a déclaré qu’il était choqué de voir une entreprise privée prendre une décision aussi importante.
«Cela devrait être décidé par les citoyens et non par un PDG. Il doit y avoir une réglementation publique des grandes plates-formes en ligne. »
La même position a été reprise par de nombreux politiciens et analystes à travers le monde. Bien qu’il existe une préoccupation claire et actuelle concernant les commentaires du président Trump sur les médias sociaux et la manière dont cela a contribué aux émeutes du Capitole, le fait que les plateformes sociales soient en mesure de choisir qui sera réduit au silence, maintenant qu’elles sont des fournisseurs d’informations si importants, est une préoccupation.
Et ce ne sont pas seulement les plateformes sociales qui contrôlent ce que les gens peuvent dire.
Parler hors ligne
Comme indiqué, à la suite des interdictions de Trump sur les principales plateformes sociales, la plateforme alignée sur la liberté d’expression Parler a connu une augmentation massive des téléchargements. Mais son augmentation soudaine a été rapidement freinée, car Apple et Google ont interdit l’application, puis Amazon a démarré. l’entreprise à partir de son service d’hébergement Web.
En fait, selon le PDG de Parler, John Matze, pratiquement toutes les entreprises ont maintenant abandonné le support de l’application, la laissant dans l’incertitude pour le moment.
Selon Matze:
« Tous les fournisseurs, des services de messagerie texte aux fournisseurs de courrier électronique en passant par nos avocats, nous ont tous abandonnés le même jour. »
Parler a depuis annoncé qu’il engageait une action en justice contre Amazon pour forcer sa réintégration, accusant Amazon de parti pris politique et de comportement anticoncurrentiel. Tout comme Apple et Google, Amazon a retiré son support de l’application en raison de son incapacité à contrôler les contenus dangereux.
Il est difficile de deviner ce que cela signifie pour l’avenir de l’application, mais pour le moment, la plate-forme clé laissée à ceux qui sont désillusionnés par les interdictions de Trump a été mise hors ligne. Ce qui n’est pas le résultat idéal pour la liberté d’expression au sens large.
Et c’est le point clé – peu importe où vous vous trouvez sur l’échiquier politique, il est difficile de ne pas se sentir au moins préoccupé par le pouvoir exercé par les grandes technologies dans ce cas. Bien sûr, une modération efficace est extrêmement complexe, et aucune entreprise n’a jamais été dans une situation comme celle-ci auparavant, où elle a une portée et une influence à une telle échelle qu’elle peut, en substance, faire taire une partie importante de tout débat.
Mais c’est pourquoi nous avons besoin de nouvelles règles et de nouvelles réglementations concernant l’utilisation des médias sociaux, afin de créer des cadres plus spécifiques pour de telles décisions à l’avenir.
La question de savoir si cela résoudra les problèmes plus vastes est également à l’ordre du jour, mais il semble que le moment soit venu – nous savons maintenant, sans aucun doute, que les médias sociaux peuvent avoir une influence significative sur les actions des gens et peuvent être utilisés dans une manière négative de provoquer des troubles à grande échelle.
Ce n’est pas quelque chose qui peut être négligé ou minimisé, et il devrait y avoir des paramètres sur comment et quand ces entreprises peuvent agir.
Attendez-vous à ce que ce soit un débat clé, dans le monde entier, tout au long de l’année.
