Comme beaucoup, au fil des ans, j’ai craqué pour l’interconnectivité de Twitter. Le glorieux hasard de la découverte possible grâce à mon flux ; le flux et le reflux des tweets de ceux que je suis ; les conversations et les retours immédiats qu’il peut générer ; les nouvelles personnes et choses que je trouve avec lesquelles m’engager.
Cependant, beaucoup de diffusion se fait encore par des marques et des personnes. Vous connaissez le genre – ceux qui ont un contenu intéressant mais qui ne font aucun effort pour s’engager. Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi.
Bien sûr, ce n’est pas lié aux publicités – Twitter doit gagner de l’argent. Au moins, les annonces sont clairement signalées comme un festival de spam et nous pouvons choisir de les engager ou de les ignorer ou, si vous le souhaitez, de les rejeter complètement. Incidemment, j’ai acheté quelque chose via une annonce pour la première fois récemment (elle était pertinente, bien ciblée et offrait de la valeur).
Je sais, je sais qu’il est presque impossible qu’il n’en soit pas ainsi que des tweets normaux soient utilisés pour diffuser des messages promotionnels. Pourtant, n’est-ce pas l’antithèse de la chose si vous n’essayez même pas d’être sociable?
Donc, j’ai pensé que je ferais un test aléatoire non scientifique, non représentatif pour voir s’il y avait des tendances entre différents types d’utilisateurs. Un microcosme personnel de notre expérience sociale. Juste parce que, vraiment.
Commentaires et clauses de non-responsabilité :
- Ce n’est certainement pas destiné à appeler qui que ce soit – explorez simplement quelques idées sur la façon dont nous pouvons tous mieux utiliser Social (moi y compris).
- Ce n’est pas à partir d’un téléchargement de données macro ou d’un moteur d’analyse qui chante et qui danse. C’est délibérément low-tech – tweetez-les et comptez-les – car je voulais aussi obtenir un se sentir sur ce qui se passait en lisant les discussions dans l’ordre et ne pas être distrait par des informations supplémentaires ou rassemblées.
- Ce n’est pas parfait. Cependant, il s’agit d’une représentation d’une expérience personnelle de réponse aux tweets d’autres utilisateurs sur une période de trois mois. Mes remerciements à tous ceux qui ont involontairement participé à cette expérience ; J’espère que vous ne m’en voudrez pas – je continuerai à m’engager à l’avenir.
Voici les résultats non scientifiques de tweeter avec cette idée au fond de mon esprit…
Dans tous les cas, cela mesure quand j’ai répondu au tweet d’un autre utilisateur et si la personne qui gère ce compte a répondu ou non. Une réponse positive a été générée de diverses manières.
Total des répondants : N=82
Ce n’est pas une répartition traditionnelle des industries, mais cela reflète assez fidèlement les secteurs avec lesquels j’ai interagi au cours de la période de l’expérience.
Oh là là, 41 % n’ont pas essayé de m’engager.
Bien qu’assez satisfait d’une répartition presque 60-40 pondérée positivement pour recevoir une réponse, il y a beaucoup de place à l’amélioration.
Les tweets auxquels j’ai répondu comprenaient :
Je semble avoir un parti pris pour un commentaire réfléchi et essayer d’être drôle … qui le penserait.
Analyse des réponses positives
Quelque chose que j’ai dit? Résultat décent sur les réponses mais manquant de RT.
C’était agréable de voir que le taux de réponse à mes réponses à leurs tweets était le gagnant absolu et aussi que plus de la moitié de ceux qui ont répondu étaient heureux de s’engager dans un dialogue pertinent sur leur tweet ou leur article. Cela a créé les réponses multiples – un seul point pour les multiples par tweet était à gagner.
Il y avait aussi un ratio considérable de favoris – les gens aiment flirter sur Twitter mais ne répondent pas nécessairement en nature. On pourrait soutenir qu’un « Favori » n’est pas une réponse en soi (bien qu’il puisse l’être dans certaines situations).
Cependant, comme je n’ai répondu qu’après avoir lu ce qu’ils avaient tweeté (ainsi que tout article lié à celui-ci), il était quelque peu décevant d’avoir un taux de RT aussi bas, en particulier lorsqu’une réponse était mise en favori et sans réponse.
Certes, il semble intuitif que vous serez plus susceptible de RT du contenu original, mais un commentaire approprié et réfléchi vaut peut-être encore un RT et crée un engagement visible – une interaction positive.
Peut-être que cela a quelque chose à voir avec le nombre d’abonnés que j’ai ou quelque chose à voir avec le type de tweets auxquels j’ai répondu ?
Les commentaires sur leurs tweets ou articles liés ont créé le taux de réponse le plus élevé, devant l’humour (c’est comme ça que je leur dis).
En ce qui concerne le faible score pour les questions directes ou les réponses informatives, je pense que c’est parce que je suis plus enclin à commenter ou à faire une blague, à tort ou à raison. C’est donc un biais que j’ai apporté à l’expérience que ceux-ci sont sortis plus bas. Pour rappel, mes tweets étaient composés de 15% de Question, 44% de Commentaire, 34% d’Humour et 6% d’Information. Sachant cela, il semble corrélé comme assez égal avec ce qui a reçu une réponse.
Juste une observation tirée de cela…
En pensant à ces données, les augmentations par rapport à la taille de l’échantillon peuvent être améliorées pour toutes les industries parce que je n’ai pas réussi à obtenir une seule réponse d’un large éventail d’organisations médiatiques. Ils ont frappé. Vous vous attendriez à ce que les plus grands diffuseurs soient, eh bien, les plus grands diffuseurs; mais cela ne le rend pas bien sur Social.
Les secteurs qui augmentent leur pourcentage ici, par rapport à la taille de leur échantillon, pourraient être considérés comme faisant le meilleur travail pour répondre aux tweets.
Ce que nous pouvons en conclure, c’est que les secteurs qui ont augmenté font des efforts, ceux qui ont diminué ne le font pas tellement. Pour plus de clarté, les individus, l’écosystème des start-up et les « autres » secteurs ont obtenu des résultats supérieurs à la taille de leur échantillon, même si cela était significatif, cela pourrait être discuté dans les deux sens.
Analyse des non-réponses
Peut-être qu’il est également intéressant d’examiner ce qui n’a pas suscité de réponse et par quel secteur.
Le plus grand point de consternation et de surprise concernant le taux de non-réponse était que j’avais un volume important de questions directes sans réponse –sur le total des questions posées au cours de l’expérience, 47 % n’ont pas reçu de réponse, même si elles étaient dans le contexte du tweet d’origine.
Il est sans doute moins important d’obtenir une réponse sur les autres types de tweet. Dans cet esprit, il est intéressant de noter que le taux de non-réponse aux questions se compare défavorablement aux commentaires avec 38 %, à l’humour avec 44 % et à 25 % pour l’information. Par conséquent, les réponses d’information ont abusé des réponses 75 % du temps et les commentaires 62 % du temps.
Il est intéressant de se demander si cela en dit long sur l’inclination ou la capacité de la personne qui s’occupe des comptes à s’engager sur son propre sujet.
Comme souligné précédemment, j’ai peut-être involontairement créé un biais dans cette expérience non scientifique en me penchant vers des commentaires ou en faisant une boutade, bien que cela n’affecte pas les observations ci-dessus.
Les plus fortes baisses en pourcentage, par rapport à l’échantillon sectoriel, ont été enregistrées par les particuliers avec une réduction de 9 %, les start-up avec 8 % et 2 % pour les services et les entreprises.
Veuillez noter : ce résultat est faussé par le fait que je n’ai pas été en mesure d’obtenir une réponse d’aucune sorte du secteur des médias… pas un oiseau tweety.
Il convient de souligner ici que tous les tweets destinés à l’autre secteur ont reçu une réponse. Il s’agissait d’un mélange aléatoire d’organisations et d’un petit échantillon seulement.
Le tour final
Il est intéressant de voir comment les individus se comparent dans leur taux de réponse par rapport aux organisations.
Une répartition égale. C’est honnêtement ce que les chiffres ont produit.
Il semble que j’aie eu légèrement plus de chance d’obtenir une réponse lorsque je répondais aux tweets d’une organisation plutôt qu’à ceux d’un individu. Cela a du sens car la position par défaut des individus sur Twitter n’essaie peut-être pas de convertir ou de vendre quelque chose, de sorte que la valeur mutuelle évidente peut devoir être plus élevée pour obtenir une réponse, en particulier s’ils ne sont pas des abonnés. Bien que cela soulève des réflexions sur la sociabilité.
Bien qu’il s’agisse d’une mesure de vanité, cela suggère que si vous considérez Twitter comme un outil d’engagement et que vous l’utilisez comme tel, cela augmentera la portée de vos messages et de vos pensées. Il semble évident que ce serait le cas.
Le résultat ci-dessus est peut-être pire qu’il ne l’aurait été en raison du fait qu’un certain nombre de répondants sont de très grandes organisations. Je ne m’attendais pas à ce qu’ils me suivent sur la base d’une tentative d’engagement. Si vous supprimez ces diffuseurs persistants, cela améliorerait la différence entre le suivi et le non-suivi d’environ 27%. Donc, des œuvres engageantes.
J’ai été un peu surpris d’avoir des suivis puis des désabonnements. Je ne tweete pas assez pour être ennuyeux (à mon avis…). Il pourrait être intéressant de demander pour voir s’il y a quelque chose que je peux apprendre de cela.
Qu’est-ce-que tout cela veut dire?
Je vous ai prévenu au début que ce n’était pas du tout scientifique. Social, Twitter plus que d’autres, concerne l’interconnexion aléatoire des personnes et des organisations dans le cyberespace ; liés, au mieux, par des intérêts qui se chevauchent. C’est rarement un lieu rationnel, scientifique et organisé. Donc, ce récit personnel de mon expérience semble approprié. Les aspérités semblent appropriées dans ce contexte.
Quoi que disent les données, c’est ainsi que nous se sentir sur notre expérience sociale qui compte. J’ai aimé participer aux conversations, donc je me sens bien à leur sujet. Bien que je sois très partisan des réseaux sociaux et de Twitter, je n’envisage pas actuellement que cela change. Ce que cette expérience m’a fait réfléchir de plus près, c’est qui et ce que je choisis de défendre, ainsi que mes attentes et mes motivations pour m’engager.
Cela m’a également attiré l’attention (le cas échéant) sur le fait que les spécialistes du marketing, qu’ils soient individuels ou faisant partie d’une organisation, vont serrer tous les canaux. Cependant, Social signifie qu’ils ne doivent pas nécessairement nous crier dessus ; pas tout le temps du moins. C’est un choix. On pourrait faire valoir que si vous ne diffusez que sur Twitter, vous manquerez des conversions – ou échouerez à un point de contact potentiel – car cela ne correspond pas à la raison pour laquelle les gens aiment l’utiliser.
Ceci, bien sûr, n’est pas nouveau.
Les utilisateurs qui ont répondu étaient intéressés par la création de valeur mutuelle, le partage et ouverts à une conversation. Nous avons tous les deux tiré quelque chose de l’expérience; J’ai reçu une réponse à une pensée ou à une question et ils ont gagné quelqu’un qui serait plus susceptible de lire leur prochain tweet, de cliquer sur leur prochain contenu ou d’aller prendre un café de temps en temps. Je m’attends à avoir une propension accrue à en parler en ligne ou hors ligne. Merde, peut-être que j’achèterai même quelque chose à certains d’entre eux.
Les utilisateurs qui venaient de diffuser semblaient vouloir utiliser Social comme panneau d’affichage en bordure de route. Nous n’en sommes plus là et Twitter n’est plus le lieu des diffusions. Excellent contenu, oui, mais essayez au moins de répondre si quelqu’un prend le temps de vous envoyer un tweet sain et pertinent. Il est à portée de main de donner et d’obtenir beaucoup plus de Social qu’il n’était possible auparavant. Il y a 40% de mes réponses sans réponse pour commencer à travailler !
Juste un simple message de clôture de ma part aux autres tweeters – allez les gens, soyez sociaux.
Qu’est-ce que tu penses? Est-ce que vousse sentircela reflète votre expérience?
L’utilisation continue d’une approche de diffusion est-elle un élément nécessaire pour que nous puissions jouer dans le Twitterverse ? Les individus ou les équipes de médias sociaux ne tiennent-ils pas la promesse de Twitter pour eux-mêmes ou leurs employeurs ? Ou autre chose?
PS-Mon profil Twitter a des choses intéressantes que je découvre. Passez nous dire bonjour !
