Une décision de justice dans l’État du soleil la semaine dernière a envoyé un avertissement aux juges qui souhaitent avoir des relations sur les réseaux sociaux comme tout le monde. Le message : lorsqu’il s’agit d’amitié avec des avocats, « Dites simplement non ».
La décision découle d’une affaire dans laquelle un juge et un procureur étaient amis sur Facebook et, comme l’expliquent Richard Shane et Jose Ferrer du cabinet d’avocats Bilzin Sumberg :
« … [the] l’accusé au pénal a demandé la récusation du juge de première instance qui, selon l’accusé, était un ami Facebook du procureur chargé de l’affaire. L’accusé a soutenu sa requête par un affidavit affirmant que cette « relation Facebook » avait amené l’accusé à croire que le juge ne pouvait pas « être juste et impartial ».
Le juge du procès, peut-être sans surprise, n’était pas d’accord et a rejeté la requête. Le défendeur, Pierre Domville, a fait appel de la décision devant la Cour d’appel du quatrième district de Floride, où il a trouvé une oreille attentive.
Il se trouve que la Floride a une règle d’éthique judiciaire interdisant aux juges de devenir amis sur Facebook avec des avocats susceptibles de comparaître devant eux, et c’est devenu la base de la décision de la cour d’appel. Encore une fois, Shane et Ferrer :
« En appel, le tribunal de Domville a cassé l’ordonnance du tribunal de première instance refusant la récusation du juge de première instance et, ce faisant, a accordé beaucoup de crédit à l’avis du Comité consultatif : « comme le [Advisory] Comité reconnu, l’activité d’un juge sur un site de réseautage social peut saper la confiance dans la neutralité du juge. Le comité consultatif a en outre condamné cette pratique car «l’identification de l’avocat comme un ‘ami’ sur [a] site de réseautage social [improperly] donne l’impression que l’avocat est en mesure d’influencer le juge.' »
Venkat Balasubramani, écrivant sur Blog d’Eric Goldman sur le droit de la technologie et du marketingse demande en quoi la relation Facebook du juge avec le procureur diffère des autres relations hors ligne :
« … J’ai encore du mal à voir en quoi cela diffère des autres formes d’interaction sociale entre avocats et juges. L’interaction sociale entre juges et avocats se produit tout le temps et n’est pas un motif de disqualification. Je pense qu’il peut y avoir un un peu d’exceptionnalisme Facebook qui se passe ici. »
Tout de même, écrit Balasubramani, la requête de l’accusé n’est pas particulièrement surprenante. Mais la réponse appropriée est de gérer les amitiés sur Facebook de la même manière que les juges traitent leurs autres relations personnelles et professionnelles :
« [T]son type de défi est inévitable. C’est peut-être curable par une sorte de divulgation ou de politique promulguée par le juge. Une alternative consiste simplement à garder l’amitié Facebook non visible (ce que les paramètres de confidentialité de Facebook autorisent désormais) et à la traiter comme des sorties de golf ou d’autres activités sociales par le juge. Probablement pas digne d’être disqualifié, mais quelque chose qu’un juge peut divulguer dans l’intérêt d’une divulgation complète. »
Cependant, l’amitié judiciaire sur Facebook n’est pas la seule façon dont les médias sociaux pénètrent dans la salle d’audience. Les publications sur les réseaux sociaux sont de plus en plus utilisées comme preuves dans les procès, et l’utilisation des médias sociaux par les jurés continue de créer des ravages pour les juges, les procureurs et les accusés alors qu’ils luttent pour comprendre et trier les répercussions des jurés qui tweetent, Google et Facebook à partir de la loge des jurés.
Pour l’instant, il y a plus de questions que de réponses (et il en sera peut-être ainsi pendant un certain temps). En attendant, une chose est claire : les juges de Floride devraient simplement dire « non » lorsque ces demandes d’amis arrivent.
—
Liens
- Tribunal de Floride : les avocats et les juges ne devraient pas être amis sur Facebook – Richard Shane et Jose Ferrer (Bilzin Sumberg Baena Price & Axelrod LLP)
- Un juge de Floride disqualifié pour son amitié sur Facebook avec le procureur – Domville c. Floride – Venkat Balasubramani
Lectures complémentaires
Les médias sociaux comme preuve :
- Droit de la famille : Facebook comme preuve au tribunal de la famille ? Soutenu – Rowley Chapman Barney & Buntrock, Ltd.
- La tendance la plus récente et la plus agrammaticale des salles d’audience : Twitter – Greenberg Glusker Fields Claman & Machtinger LLP
- Les nouvelles instructions du jury fédéral s’attaquent aux médias sociaux – Christine Vanek
- Vous avez besoin de 2 Authentic8 TM @ Trial -Daniel E. Cummins
- Le MySpace inflammatoire de George Zimmerman n’affectera pas le procès – Avocats.com
- Votre parcours numérique et ce qu’il peut signifier pour votre litige de divorce ou de garde d’enfants – Collins & Collins, PC
- Rendre vos preuves en ligne utilisables dans la salle d’audience – Groupe juridique Kaiser
Utilisation des médias sociaux par le jury :
- La Californie réprime les jurés utilisant les médias sociaux – Avocats.com
- Facebook et les jurés ne font pas bon ménage – Sables Anderson PC
- Le réseau social : les jurés américains sortent de la salle d’audience et ont des ennuis – Butler, Snow, O’Mara, Stevens et Cannada, PLLC
- Le FJC publie un rapport sur l’utilisation des médias sociaux par les jurés – Dechert LLP
- L’utilisation par les jurés des médias sociaux et des blogs compromet les affaires – Avocats.com
- Améliorer l’engagement des jurés / Interdire les médias sociaux dans la salle d’audience -Howard Ankin
- Vos comptes de médias sociaux sont-ils vraiment privés ? – Avocats.com
- Ne soyez pas un Twerp lorsque vous tweetez – Constangy, Brooks & Smith, LLP
- Condamnation pour agression sexuelle d’enfants annulée en raison de l’utilisation du Web par le juré – Avocats.com
- Les médias sociaux pourraient-ils mettre en péril votre poursuite commerciale à New York ou au New Jersey ? -Robert Lévy
