Mise à jour 15 janvier 2014: Le président des Kansas Regents, Fred Logan, refuse la demande de la faculté de suspendre la politique controversée en attendant l’examen. http://www2.ljworld.com/news/2014/jan/15/regents-chair-refuses-suspend-social-media-policy/
————————————-
Selon plusieurs rapports, il semble que la politique controversée du Kansas Board of Regents sur les médias sociaux aura une courte durée de vie.
La politique vise à définir l’utilisation responsable des médias sociaux par les professeurs et le personnel des six établissements d’enseignement supérieur de l’État. La politique mandatée a été mise en œuvre le 18 décembre 2013 sans aucune contribution des professeurs ou du personnel d’aucune des institutions de l’État.
La politique a été inspirée par un tweet du professeur de journalisme David Guth (voir ci-dessous) souhaitant la mort des enfants des membres de la National Rifle Association. Guth s’est excusé pour le tweet après coup et a été mis en congé administratif à l’automne 2013. Il n’a pas encore repris ses fonctions d’enseignant.
Des membres du corps professoral sont venus en aide à Guth, affirmant qu’il avait été puni pour avoir exercé la liberté d’expression, tandis que certains législateurs de l’État ont exhorté l’université à le licencier. L’Association américaine des professeurs d’université a qualifié cette politique de « violation flagrante des principes fondamentaux de la liberté académique ».
La politique controversée fixe des limites à la façon dont le personnel et les professeurs des écoles publiques peuvent utiliser les médias sociaux, ce que les défenseurs des droits civiques considèrent comme troublant. Frank Lamonte, directeur du Student Press Law Center, déclare que la politique est troublante à plusieurs niveaux, d’autant plus qu’elle s’applique aux organisations qui tentent de préserver leur image en refusant à leurs employés le droit à la liberté d’expression.
« Au fond, la politique du Kansas illustre un problème plus vaste qui afflige l’ensemble du gouvernement – l’utilisation déclenchante de l’autorité punitive chaque fois que l’image publique de l’agence est en péril. Dans de nombreux, sinon la plupart, des agences gouvernementales d’aujourd’hui, il est plus facile de se faire licencier pour avoir fait mal paraître l’agence que pour avoir mal fait votre travail », a écrit Lamonte pour À l’intérieur de l’enseignement supérieur.
Le Board of Regents a défendu la nécessité de la déclaration affirmant que les médias sociaux sont « susceptibles d’être mal utilisés et de nuire à nos universités ». Fred Logan, président du conseil d’administration, a déclaré au Chronicle of Higher Ed qu’ils avaient consulté plusieurs ressources pour élaborer la politique, notamment « en s’inspirant du langage des affaires de la Cour suprême ».
Guth se serait qualifié pour le point de la nouvelle politique qui interdit « l’incitation à la violence ou la violation de la paix ».
Le 31 décembre 2013, le conseil a annoncé qu’un groupe de travail avait été mis sur pied pour examiner la politique. Aujourd’hui, le Conseil a reçu une lettre signée par 80 des « professeurs les plus distingués » de l’État demandant que la politique soit suspendue jusqu’à la fin de l’examen. Le Conseil a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter la lettre tant qu’elle n’aurait pas été examinée.
