Facebook a fourni cette semaine un aperçu de ses efforts accrus pour lutter contre la désinformation du COVID-19 sur ses plates-formes, afin de garantir que les 2,89 milliards de personnes qui se connectent à ses applications chaque mois reçoivent des informations précises et en temps opportun sur l’évolution de la pandémie.
Comme l’explique Facebook:
« Depuis que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que le COVID-19 était une urgence de santé publique mondiale, nous nous efforçons de connecter les gens à des informations précises et de prendre des mesures énergiques pour empêcher la diffusion de fausses informations et de contenus préjudiciables. «
En effet, Facebook a pris des mesures plus agressives contre la désinformation COVID-19. Parmi ses différentes mesures, Facebook a:
- A cherché à supprimer tous les messages sur ses plates-formes qui présentent de fausses allégations sur les remèdes, les traitements, la disponibilité des services essentiels, et/ou l’emplacement et la gravité de l’épidémie
- Interdit toutes les publicités et listes de commerce qui cherchent à capitaliser sur les peurs, y compris toutes les listes de masques faciaux, de désinfectant pour les mains, de lingettes désinfectantes et de kits de test COVID-19
- Investi plus de fonds dans les ressources de vérification des faits pour leur donner plus de capacité à détecter et à signaler les messages potentiellement trompeurss
- Commencé à supprimer tous les non-officiels Comptes COVID-19 à partir de listes de recommandations sur Instagram, ainsi que de tout effet AR lié au coronavirus
- Ajout d’étiquettes à montrer aux gens quand ils ont reçu un message transféré ou en chaîne sur WhatsApp
- Fixez une limite au nombre de fois où les messages peuvent être transférés sur WhatsApp pour réduire la propagation des messages viraux (qui est également en cours de test sur Messenger)
- Amélioration de ses outils d’apprentissage automatique afin de mieux identifier et bannir les comptes engagés dans la messagerie de masse
Ce sont des ajouts impressionnants – et étant donné l’importance de s’assurer que les gens sont correctement informés sur le virus et comment limiter sa propagation, il est logique que Facebook en ait fait un objectif clé.
Mais la série de mises à jour a également conduit à une autre question clé – si Facebook est capable d’intensifier ses tactiques de lutte contre la désinformation de manière si significative en ce moment, pourquoi ne l’a-t-il pas fait dans le passé afin de limiter les fausses déclarations de politiciens et de motivations politiques? groupes, qui ont été utilisés pour influencer les électeurs et potentiellement modifier les résultats des élections?
Facebook, vous vous en souvenez peut-être, a été fortement critiqué à la fin de l’année dernière après avoir annoncé qu’il ne soumettrait pas les publicités des groupes politiques à des vérifications factuelles, préférant plutôt laisser les candidats dire ce qu’ils aiment, puis laisser les gens décider qui est honnête et qui l’est. ne pas.
Comme l’explique le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg:
« Nous ne vérifions pas les publicités politiques. Nous ne faisons pas cela pour aider les politiciens, mais parce que nous pensons que les gens devraient pouvoir voir par eux-mêmes ce que les politiciens disent. Et si le contenu est digne d’intérêt, nous ne le retirerons pas non plus, même s’il entrerait autrement en conflit avec bon nombre de nos normes. «
L’annonce a été considérée par beaucoup comme le fait que Facebook donne son feu vert aux mensonges absolus dans les campagnes politiques – si les partis politiques ne sont pas tenus de rendre compte de leurs revendications, comme le serait tout autre annonceur, cela fera de Facebook une campagne encore plus puissante arme, avec ses outils publicitaires ciblés permettant des messages spécifiques conçus pour inciter certains groupes électoraux à prendre (ou dans certains cas à ne pas prendre) des mesures.
Facebook a défendu sa décision en notant que toutes les publicités politiques sont désormais disponibles dans ses archives publicitaires, ce qui assure la transparence, mais essentiellement, la plateforme a déclaré qu’elle ne voulait pas être l’arbitre d’un discours politique. Et de toute façon, il est difficile de définir ce qui est vrai et faux dans le discours politique – mais cela étant le cas, comment Facebook peut-il être si noir et blanc sur le contenu COVID-19, sans s’engager sur d’autres types?
Zuckerberg a récemment répondu à cette question exacte lors d’un point de presse:
« Lorsque vous faites face à une pandémie, […] il est plus facile de définir des politiques un peu plus noires et blanches et d’adopter une ligne beaucoup plus dure. »
Cela a du sens – la vérité relative en ce sens est basée sur des faits scientifiques, tels que fournis par les autorités médicales. Je peux vous dire, par exemple, sur la base des conseils de professionnels de la santé, que boire de l’eau de Javel ne guérira pas le COVID-19, ni marcher au soleil, boire de l’urine de vache (vraiment) ou la noyer avec du whisky.
À cet égard, il est plus facile pour Facebook de dire «c’est vrai» et «ce n’est pas», ce qui l’aide à éviter des préjudices potentiels. Mais alors, si vous étendez cet argument, comment la même chose se rapporte-t-elle aux affirmations concernant, par exemple, le changement climatique?
Les bases de la science du climat – les tendances du réchauffement climatique au cours du siècle dernier sont « extrêmement probable en raison des activités humaines « – est accepté par plus de 97% des experts dans le domaine. Et pourtant, de nombreux sceptiques publient diverses affirmations du contraire – et ils gagnent souvent une traction significative avec ce type sur Facebook.
Si la science est d’accord, Facebook devrait-il également les supprimer? Facebook doit prendre des mesures en cas de fausses allégations de COVID-19 en raison de leur potentiel de préjudice, mais vous pourriez faire la même chose, en théorie, pour le changement climatique. Droite?
Bien sûr, il y a plus de nuances et de débats dans les détails les plus fins des arguments sur le changement climatique, mais cela soulève des questions intéressantes sur l’approche variable de Facebook de ce qu’il laisse passer et où il trace la ligne sur la désinformation, en fonction des dommages potentiels.
Fondamentalement, les mesures d’application accrues de Facebook autour du COVID-19 montrent qu’il peut faire plus pour lutter contre la désinformation, à condition qu’il en soit d’accord avec la raison de base. Dans ce cas, Facebook considère à juste titre que la désinformation sur le COVID-19 est susceptible de causer des dommages à la société. La façon dont il voit d’autres formes de demi-vérités et de messages trompeurs est variable – même si elles peuvent être tout aussi dommageables, en fonction de votre point de vue.
La préoccupation immédiate est évidemment de s’assurer que des informations exactes sont diffusées et que les gens travaillent collectivement pour limiter la propagation du virus, afin que nous puissions éventuellement revenir à notre mode de vie normal. Mais quand nous le ferons, il sera intéressant de voir comment l’action accrue de Facebook est perçue et si cela crée un précédent plus fort pour mettre plus de pression sur Zuck and Co. pour qu’il agisse davantage contre la désinformation, sous toutes ses formes.
