Nous sommes à moins d’un mois du cycle officiel de la campagne présidentielle américaine, et les règles avancées de Facebook concernant le contenu politique sont déjà testées.
Une semaine après la mise en œuvre de nouvelles règles sur l’utilisation des mèmes par les candidats politiques, en réponse aux tactiques déployées par la campagne Bloomberg, Facebook est à nouveau obligé de réévaluer son processus, cette fois en ce qui concerne l’utilisation de la campagne par Bloomberg. membres du personnel pour diffuser ses messages via leurs réseaux personnels.
Selon CNBC:
«La campagne de Bloomberg embauche plus de 500 organisateurs adjoints sur le terrain, un travail qui comprend la mobilisation de supporters pour les efforts de vote et l’engagement d’amis pour soutenir Bloomberg à la présidence – ce qui peut inclure le partage sur les réseaux sociaux. Mais Facebook est préoccupé par la manque de transparence autour des publications non identifiées des employés de Bloomberg, et ne veut pas saper tout le travail de l’entreprise en matière de transparence en permettant à une campagne de contourner les règles de Facebook. «
Essentiellement, Facebook cherche maintenant à savoir si les messages personnels des membres du personnel de la campagne et des supporters doivent également être accompagnés d’un avertissement pour signifier leur affiliation.
À certains égards, cela semble exagéré – les gens sont libres de partager ce qu’ils aiment sur la plate-forme, quels que soient leurs liens professionnels – mais encore une fois, si cela est intégré dans un contrat avec la campagne Bloomberg, et qu’un niveau de partage est requis ou mandaté dans le cadre de ces fonctions, qui trouble considérablement les eaux.
Il semble que, malgré les nombreux efforts de Facebook, il existe encore des lacunes dans sa politique de campagne politique.
Est-ce que cela deviendra un problème plus important à l’avenir?
Avec la montée en puissance des médias sociaux en tant qu’outil de messagerie politique, il y a des questions importantes autour du pouvoir du social pour influencer le vote – et à quel point Facebook, en particulier, peut être puissant pour changer le sentiment du public.
De toute évidence, les agents politiques voient un potentiel majeur dans la plate-forme. La campagne Trump a dépensé 20 millions de dollars en publicités Facebook rien qu’en 2019, tandis que le nouveau candidat présidentiel Mike Bloomberg les a déjà époustouflés, dépensant 48,5 millions de dollars sur les publicités Facebook depuis mai dernier.
Bien sûr, pour Bloomberg, qui a une valeur nette de 65,2 milliards de dollars, il s’agit d’une dépense relativement mineure – mais cela fonctionnera-t-il? La personne avec le plus d’argent à dépenser sur les publicités sur les réseaux sociaux peut-elle suffisamment dominer la discussion pour remporter le vote?
À ce stade, cela semble peu probable. Le Guardian a récemment effectué une analyse des publicités de la campagne de Bloomberg, et bien qu’il y en ait certainement beaucoup, son évaluation a révélé qu’elles manquaient de substance politique et n’utilisaient pas correctement la capacité avancée de ciblage d’audience de Facebook, ce qui les a finalement empêchées de se connecter. avec les points de douleur des électeurs de la même manière que les efforts de la campagne Trump.
Mais il y en a beaucoup – jetez un œil à ce tableau de The Guardian en ce qui concerne les impressions d’annonces Facebook en 2020.
Pourtant, sans la même morsure politique et le ciblage en profondeur de la campagne Trump – ce qu’un responsable de Facebook a déclaré être le « la meilleure campagne publicitaire numérique que j’ai jamais vue « – il semble que Bloomberg ne parvienne pas à gagner du terrain. Ajoutez à cela une mauvaise performance dans le récent débat démocrate, et il semblerait que les candidats aient besoin de plus que des publicités Facebook pour gagner un élection.
Mais là encore, il existe un précédent pour ceux qui peuvent gagner la course aux mentions en cours pour remporter le vote final.
En effet, divers rapports de recherche ont montré que le volume des mentions à lui seul est le meilleur indicateur pour prédire les résultats des votes basés sur l’activité des médias sociaux.
UNE étude menée par Dublin City University en 2011, le volume des tweets était «la plus grande variable prédictive» des résultats électoraux, sur la base de leur analyse du sentiment politique et de la modélisation des prévisions, tandis qu’une autre étude menée par l’Université technique de Munich en 2010 a révélé que:
« Le simple nombre de tweets reflète les préférences des électeurs et se rapproche des sondages électoraux traditionnels. »
C’est peut-être ce que Bloomberg espère – en dominant le cycle médiatique, il pourra peut-être continuer à dominer les sondages. En ce sens, il s’agirait moins des spécificités de son message que de sa capacité à « inonder la zone », une tactique utilisée par l’ancien stratège de Trump, Steve Bannon, pour maximiser le message de Trump.
Peut-être qu’avec plus d’argent, Bloomberg aura une plus grande capacité à dominer les débats et à éclipser les arguments de ses adversaires. Cela ne semble pas probable à ce stade. Mais cela pourrait être – ou aurait pu être – le plan de la campagne Bloomberg.
