Facebook a confirmé cette semaine qu’il était désormais en mesure de pénaliser séparément les fausses nouvelles et les faux titres, après avoir craint que les deux ne soient pas toujours connectés.
Tel que rapporté par Poynter:
« À présent [Facebook] Les vérificateurs de faits peuvent soit évaluer une histoire entière ou juste un titre comme étant faux, bien que ce dernier soit moins rétrogradé dans le fil d’actualité que le premier. «
La révision est survenue en raison de préoccupations concernant un cas spécifique du mois dernier, dans lequel cet article de Think Progress a été marqué comme faux et rétrogradé par la suite dans le fil d’actualité.
Dans l’article lui-même, Think Progress rapporte que, sur la base du précédent de Kavanaugh discours, on pourrait laisser entendre qu’il voterait probablement pour annuler la décision sur les droits à l’avortement Roe v Wade. Mais le titre, comme vous pouvez le voir, suggère clairement qu’une conclusion plus définitive.
La décision de déclasser l’article entier a déclenché un tout nouveau débat sur la censure politique et a soulevé des questions sur le processus de Facebook sur ce front. En réponse, Facebook a ajouté la nouvelle mesure – Facebook a déclaré à Poynter qu’une fausse note de titre ne rétrogradera pas les publications au même degré qu’une fausse note pure et simple pour un article entier, bien qu’elle ait refusé de donner une estimation de l’impact réel.
Cette clarification a du sens, d’autant plus que les éditeurs de nouvelles sont de plus en plus incités à utiliser des titres plus diviseurs et accrocheurs afin d’attirer les clics.
Avec des recherches suggérant que jusqu’à 80% des gens ne liront jamais un titre lors de la navigation en ligne, les éditeurs sont en mesure de susciter la discussion et l’engagement (et donc d’atteindre), simplement en adoptant un angle plus définitif sur un article – que ce soit réellement Vrai ou pas.
Par example:
Comme vous pouvez le voir, ce post a généré un tas d’engagement – plus de 1200 partages – tandis que la majorité des plus de 1500 commentaires qui l’accompagnent sur le post concernent les dangers des araignées, avec des personnes partageant leurs expériences personnelles.
Mais le titre n’est pas vrai. Les morsures d’araignées à queue blanche ne sont certainement pas agréables, mais elles ne conduisent généralement pas à l’amputation – un fait qui est clarifié directement dans la deuxième phrase de l’histoire.
« Les médecins considèrent maintenant que la cause la plus probable de la maladie de Terry Pareja est une bactérie d’Asie. «
Ceci est encore souligné dans le reste de l’article.
« Mais M. Pareja ne se souvient pas avoir été mordu par une araignée à queue blanche, et même s’il l’avait été, il est peu probable que son venin aurait causé la nécrose, dit un expert. »
L’homme a perdu un membre et a peut-être été mordu par une araignée, mais dans l’ensemble, l’article porte vraiment sur l’attribution erronée des morsures d’araignées pour de telles blessures. Mais si l’éditeur avait opté pour le titre «L’homme perd des jambes à cause d’une infection bactérienne», il n’aurait en aucun cas généré autant de discussions et de portée.
Cela étend la vérité, mais cela génère un engagement, qui est probablement un contributeur important aux divisions actuelles au sein de la société, que nos publications médiatiques, motivées par les clics, sont, comme indiqué, incitées à présenter des titres plus émotifs.
Cette nouvelle mesure de Facebook devrait y contribuer. En fournissant un moyen de pénaliser les gros titres, Facebook pourrait réduire les avantages de telles fausses déclarations, ce qui pourrait réduire la motivation des éditeurs pour de telles déclarations.
Il faut du travail pour évaluer le contenu tel qu’il a été rapporté, vous ne pouvez donc pas vous attendre à ce que Facebook résolve ces problèmes du jour au lendemain. Mais c’est un autre pas dans la bonne direction.
