Google est tout au sujet du contenu ; Facebook est tout au sujet de la communication.
– Kailash Ambwani PDG de FaceTime Communications
Aujourd’hui, je veux partager quelques articles que j’ai trouvés au cours du mois dernier. Tous ces articles parlent d’observation non intuitive. Ils soulignent tous l’importance de la communication et comment permettre la communication est vraiment la clé pour exploiter l’effet de réseau explosif du réseau social. Contrairement aux idées reçues, ils parlent tous de contenu, comme nous les connaissons, n’est pas le roi.
Facebook : lorsque les choses sont partagées, elles deviennent plus engageantes
De 60 minutes Entretien avec Mark Zukerberg :
LESLEY STAHL : Essayez-vous de transformer tout ce que nous faisons sur le Web en fonction sociale ?
MARK ZUKERBERG : Je pense que ce que nous avons découvert, c’est que lorsque vous pouvez utiliser des produits avec des amis et de la famille, des personnes qui vous sont chères, ils ont tendance à être plus engageants.
Je pense que nous allons voir cet énorme changement que beaucoup d’industries et de produits vont juste être refaits pour être sociaux.
Quand on y pense, c’est plutôt évident. La plupart des choses que nous faisons sont dans le contexte des amis, de la famille et des collègues. Nous discutons de la gravité de la circulation sur le chemin du travail avec des collègues, parlons des joies d’élever un enfant (et des maux de tête occasionnels) avec vos amis et partageons avec votre famille un excellent conseil de cuisine que vous avez trouvé sur Internet.
Il est important de trouver quelque chose dont parler (contenu), mais partager n’importe quelle histoire (communication), même aussi banale que parler du temps qu’il faisait, est tout aussi ou plus important que le contenu lui-même car il révèle qui vous êtes en tant que personne quand vous communiquez.
MySpace : contenu sans plateforme de communication
 |
| Oui, la nouvelle interface utilisateur MySpace est un pas dans la bonne direction ; Mais sera-ce suffisant pour récupérer les utilisateurs perdus ? |
Chunka Mui a écrit un article sur Forbes la semaine dernière expliquant pourquoi MySpace avait perdu sa place de numéro un au profit de Facebook et pourquoi il est peu probable qu’ils fassent leur retour.
Dans l’article, il parle de la sagesse conventionnelle expliquant pourquoi MySpace a subi un déclin :
Le déclin de MySpace montre à nouveau la fragilité des médias sociaux, où les consommateurs inconstants et les goûts changeants peuvent faire sensation avec des services comme Tribe et Friendster, qui disparaissent rapidement de l’imagination du public.
Le déclin de MySpace est un conte qui fait écho au pacte malheureux qu’AOL a conclu avec Time Warner : une entreprise Internet de haut vol se retrouve prise dans un choc culturel précipité en rejoignant un grand conglomérat médiatique.
MySpace, bien que clairement l’acteur dominant, est devenu complaisant et n’a jamais innové.
Bien que ceux-ci soient en partie vrais, aucun d’entre eux ne capture l’essence de la cause de l’échec de MySpace. Il fait valoir que la disparition de MySpace est vraiment causée par la négligence de fournir une plate-forme de communication pour des groupes très unis. Au lieu de se concentrer sur la plate-forme de communication permettant aux utilisateurs de partager du contenu avec des amis, MySpace « a détourné son attention pour servir les globes oculaires aux annonceurs et a pris de plus en plus de retard sur la facilitation de la partie » sociale « des réseaux sociaux ».
Quiconque a utilisé MySpace serait d’accord. MySpace a perdu son avantage « social » lorsqu’il a été racheté par News Corp, et a dépensé son énergie à traire les utilisateurs existants avec des publicités ciblées.
Même après la refonte de son interface utilisateur, MySpace ne retrouvera probablement pas l’ancienne gloire car ils ne se concentrent pas sur la possibilité de vous connecter avec des amis que vous avez déjà. Encore une fois, il s’agit de communication, pas de contenu.
Études sur pourquoi la communication compte plus que le contenu
De nombreuses études ont été menées sur les raisons pour lesquelles la communication est plus importante que le contenu pour les utilisateurs.
David P. Reed a écrit sur la façon dont la communication exploite la puissance de l’effet de réseau pour fournir une plus grande valeur à tous les nœuds connectés en 1999.
Andrew Odlyzko a également écrit sur le fait que le contenu importe moins que la communication lors de la création d’un marché plus vaste.
Que pensez-vous du fait que la communication ait plus d’impact sur les utilisateurs que le contenu ? Avez-vous votre exemple ou contre-exemple à ajouter ? S’il vous plaît laissez un commentaire pour ajouter votre point de vue.
