Vraiment, il semble que cela devrait aller sans dire maintenant – mais pour clarifier, ceci:
Ce n’est pas vrai. Adam Mosseri, PDG d’Instagram, a a spécifiquement expliqué qu’il n’y a pas de vérité à cela, ce que la plupart des gens pourraient déduire en se basant sur la mauvaise grammaire et le formatage de la note elle-même.
Mais comme vous pouvez le voir ici, les gens ont partagé cette mise à jour et la partagent, y compris des utilisateurs de haut niveau avec des profils vérifiés, ce qui ajoute du poids à la rumeur.
En effet, selon The Verge, un tas de cDes célébrités, notamment Usher, Judd Apatow et Julia Roberts, ont toutes publié la note sur leurs flux Instagram, tout comme certains responsables du gouvernement américain. Des variations de ce message circulent depuis des années, mais cette dernière résurgence semble avoir pris un élan inhabituel grâce à ces re-partages très médiatisés.
Mais pour clarifier, cela n’a aucun sens. Voici pourquoi:
Bien que vous accordiez à Instagram certains droits d’utilisation de votre contenu dans les conditions d’utilisation de la plate-forme, il y a également cette note spécifique dans ses qualificatifs:
Ainsi, l’affirmation selon laquelle Instagram pourrait soudainement changer d’avis et rendre public « tout ce que vous avez déjà publié », y compris les messages privés, ne se produit pas seulement, ce n’est pas légal sans un changement significatif des conditions de la plate-forme – ce que vous, en tant qu’utilisateur , devrait explicitement accepter.
Et même si Instagram devait, d’une manière ou d’une autre, mettre en œuvre de nouvelles règles à votre insu, publier une mise à jour sur Instagram lui-même n’a aucun but juridique. Ce n’est pas une déclaration signée, ce n’est pas un contrat juridiquement contraignant d’aucune sorte. C’est juste un tas de mots qui semblent un peu comme s’ils pouvaient signifier quelque chose.
En outre, et comme l’a encore souligné The Verge, les sources juridiques auxquelles il est fait référence dans cet article – le Statut de Rome et le UCC – se rapportent, respectivement, aux lois mondiales déterminées par la Cour pénale internationale régissant les crimes de guerre et le génocide, et le US Uniform Commercial Code. Ni l’un ni l’autre ne s’applique à aucun aspect de l’utilisation d’Instagram.
Ce n’est pas la première fois qu’Instagram et la société mère Facebook ressentent le besoin de faire des déclarations officielles sur ces publications aléatoires.
En 2016, Facebook a démystifié une variante différente de ce même canular (le « Instagram » en gras dans le meilleur exemple est collé sur « Facebook » du message d’origine), tandis que plus tôt cette année, Instagram a publié une déclaration qui a rejeté la rumeur selon laquelle il limitait délibérément la portée des postes. Facebook a également publié une déclaration sur son propre mythe de la portée des messages peu de temps après, à la suite de la prolifération d’une mise à jour de canular qui a incité les utilisateurs à commenter les publications afin de former le « nouvel algorithme » de Facebook.
Ces messages ne sont pas vrais et ne fonctionnent pas comme ils le sous-entendent. Certains sont utilisés par les escrocs pour diffuser certains messages ou identifier des cibles potentiellement vulnérables pour un ciblage futur. D’autres sont utilisés pour gonfler les pages comme les nombres et l’engagement, certaines de ces pages étant ensuite vendues au plus offrant.
Fondamentalement, si vous voyez un message affirmant que vous devez republier quelque chose à des fins juridiques, ce n’est pas vrai, et ce n’est pas la façon dont le processus fonctionne. Si cela semble un peu louche ou si le libellé et la présentation ne semblent pas tout à fait corrects, c’est probablement un mensonge.
«Mais il n’y a pas de mal à le partager», ai-je entendu des gens dire. Je veux dire, bien sûr, si cela ne vous dérange pas d’être potentiellement étiqueté comme une future cible d’escroquerie, car cela permet aux fraudeurs de savoir que vous êtes crédule. Sûr. Aucun mal du tout.
