Stratégie digitale

La décision du Sri Lanka de bloquer les médias sociaux met en évidence les préoccupations croissantes des gouvernements

Les médias sociaux ont fait l’objet d’un examen minutieux ces dernières années en ce qui concerne la manière dont les plateformes sociales peuvent être utilisées, et mal utilisées, pour répandre des informations erronées et influencer l’opinion, en grand nombre et percutant.

Le cas le plus important dans les pays occidentaux a été l’élection présidentielle américaine de 2016, qui, comme le confirme le récent rapport Mueller, a vu des agents basés en Russie utiliser des plateformes de médias sociaux pour influencer l’opinion des électeurs. L’impact réel de ces actions n’est pas clair, mais ce qui est devenu de plus en plus évident, c’est que les plateformes sociales peuvent jouer et jouent un rôle dans le changement d’opinions. Et cela peut avoir une gamme d’impacts négatifs.

En effet, une étude récente en Allemagne a constaté que des taux d’utilisation plus élevés de Facebook étaient corrélés à une augmentation des attaques contre les réfugiés, YouTube a été considéré comme une plate-forme clé pour les «  véridiques  » de la terre plate et d’autres changements anti-scientifiques, tandis que Facebook lui-même a mis en œuvre des mesures pour prendre des mesures contre les publications anti-vax , un autre mouvement qui a pris de l’ampleur via les réseaux sociaux.

Étant donné que la majorité des gens reçoivent maintenant au moins une partie de leurs informations sur les médias sociaux, et que les médias sociaux sont devenus si importants dans notre paysage interactif plus large, les liens sont très clairs. Ajoutez à cela les algorithmes de tri qui vous montrent plus de ce que vous voulez voir (c’est-à-dire d’accord avec), et moins de ce que vous ne voulez pas, et la portée potentielle du problème soulève l’alarme. Et maintenant, au milieu de ces préoccupations croissantes, les gouvernements eux-mêmes agissent.

Le Sri Lanka fait une démarche proactive

Cette semaine, le Sri Lanka a pris la décision extraordinaire d’interdire carrément les médias sociaux à la suite d’une série d’attaques terroristes qui ont tué des centaines de personnes à travers le pays. Craignant la propagation de la désinformation et de la colère, en ligne, le Sri Lanka a choisi de couper l’accès à Facebook, WhatsApp, YouTube, Instagram, Snapchat et Viber à tous les citoyens.

Bien sûr, ce n’est pas la première fois qu’une nation bloque les médias sociaux, ni même une première pour le Sri Lanka lui-même, mais la manière dont cette interdiction a été appliquée met en évidence la préoccupation accrue face à de tels impacts.

Tel que rapporté par le New York Times:

«La décision du Sri Lanka de bloquer les médias sociaux dimanche était inhabituelle parce que le gouvernement a fermé l’accès avant que toute violence inspirée des médias sociaux ne se produise. Cette décision ne suggère pas seulement les inquiétudes des responsables concernant le risque que les médias sociaux encourent à certains moments pour la sécurité publique. de tension nationale, mais aussi leur méfiance dans la capacité des entreprises à gérer les plateformes responsables. « 

Le gouvernement sri-lankais a précédemment appelé Facebook à mieux contrôler sa plate-forme et à supprimer rapidement les contenus potentiellement dangereux. Selon NYT, l’année dernière seulement, le gouvernement a décidé de bloquer les réseaux sociaux « après que des rumeurs virales et des appels à la violence, circulant en grande partie sur Facebook, aient semblé provoquer un vague d’émeutes anti-musulmanes et lynchages « . Après avoir mis en place un bref blocage, Facebook a accepté de recruter davantage de personnel pour répondre à ces besoins.

Le fait que le Sri Lanka ait coupé Facebook si rapidement cette fois montre que le gouvernement n’a pas confiance dans les systèmes de Facebook – pas que Facebook, ou qui que ce soit, puisse nécessairement arrêter complètement la diffusion de ce contenu lorsqu’il traite des messages des utilisateurs, en réalité. -time, à une telle échelle.

Mais c’est ce que demandent de plus en plus de gouvernements. En Australie, le gouvernement fédéral a récemment approuvé une nouvelle législation qui appliquerait des amendes importantes, et même des peines de prison, pour les cadres des plateformes sociales, s’ils ne parviennent pas à «retirer rapidement des éléments violents odieux». Au Royaume-Uni, le Le gouvernement a publié un livre blanc «Online Harms», qui décrit une nouvelle approche proposée de la responsabilité des réseaux sociaux, et adopte une position similaire à l’égard des réglementations australiennes. La mise en œuvre réelle de ces mesures est complexe, en particulier en ce qui concerne la définition de «  rapidement  » dans ce contexte, mais le fait que les gouvernements prennent même ces mesures montre qu’ils prennent plus au sérieux la distribution des médias sociaux et en évaluent les impacts potentiels. .

Cela pourrait-il voir plus d’interdictions, plus de nations couper complètement Facebook? C’est impossible à dire, mais il existe un précédent croissant. Et les dirigeants jettent un œil plus vigilant sur les débats.

Interdictions et changements sociaux

Comme indiqué, le Sri Lanka n’est pas la première nation à couper complètement l’accès aux applications sociales. Il y a, bien sûr, le «grand pare-feu» de Chine, où le gouvernement chinois met en œuvre des contrôles stricts sur les applications accessibles à l’intérieur de ses frontières.

Divers autres pays ont également institué des interdictions de médias sociaux à des moments différents, pour des raisons différentes, plusieurs ne permettant jamais à ces applications de revenir.

Carte des nations qui ont mis en œuvre des interdictions de médias sociaux

Tout récemment, l’Inde a mis en œuvre une nouvelle interdiction sur l’application sociale croissante TikTok en raison de préoccupations concernant le partage de contenu préoccupant. Ce n’est pas en soi une énorme surprise, mais encore une fois, l’Inde est passée directement à une interdiction, au lieu d’avertir la société mère ByteDance ou de mettre en œuvre des règlements. Les préoccupations concernant la perturbation des médias sociaux suscitent ce type de réponse hâtive, ce qui, comme indiqué, n’est pas un bon signe pour l’expansion de ces outils dans de nouvelles régions.

De son côté, Facebook a mis en place de nouveaux signaux de classement du fil d’actualité, une nouvelle répression du contenu partagé dans des groupes privés, il se déploie mis à jour des termes et conditions conformes aux exigences découlant d’un procès devant un tribunal européen et il cherche à fournir une formation en littératie numérique aux journalistes pour les aider à lutter contre la désinformation. Il faudra du temps pour savoir si ces mesures suffiront, mais à première vue, du moins à ce stade, elles ne le sont pas. Ces derniers jours, en plein milieu de la campagne électorale australienne, des responsables ont appelé sur Facebook à mieux contrôler le partage de contenu trompeur, qui gagne à nouveau du terrain sur la plateforme.

Facebook et les autres plateformes sociales peuvent-ils faire plus sur ce front? Est-ce même possible, compte tenu de la nature des médias sociaux et de la manière dont ce matériel est partagé? Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déjà anticipé les appels à la réglementation – en l’appelant lui-même – mais même dans ce cas, comment cela fonctionnerait et ce que cela impliquerait n’est pas clair.

C’est un domaine clé à surveiller dans l’espace des médias sociaux, qui pourrait avoir des implications importantes pour l’avenir.

Erwan

Rédigé par

Erwan

Erwan, expert digital pour Coeur sur Paris, offre des insights pointus sur le marketing et les réseaux sociaux. Avec une plume vive et une analyse fine, il transforme les complexités du digital en conseils pratiques et tendances à suivre.