Le 8 novembre, nous avons interrogé Blake Cahill, président de l’agence de médias sociaux Banyan Branch, sur l’importance de Google Plus pour la stratégie commerciale. Naturellement, notre conversation a également inclus le Facebook mis à jour.
SMT : Bien sûr, Google+ est important sur notre radar et ils viennent de publier Pages, donc je suis intéressé d’entendre ce que vous voyez comme le potentiel marketing de G+ dans le contexte du reste de l’univers des médias sociaux.
AVANT JC: Commençons par les statistiques. Il y a 40 millions d’utilisateurs sur G+ avec la visibilité +1 pour aller au-delà, donc les chiffres sont là, absolument. Je pense que pour avoir une plate-forme sociale viable qui investit dans un certain espace, vous avez besoin soit d’un groupe très ciblé de personnes influentes autour d’une affinité ou d’une passion, soit d’un grand nombre de personnes pour que cela ait un sens investir. Je pense donc que les fondations ont été posées, ce qui est formidable.
Nous informons les clients que ce n’est que le début. Certaines marques ont été autorisées à faire quelques choses. Comme Ford et, je pense, dans les cercles technologiques où certains des fournisseurs se sont également lancés. Mais il y a quelques défis.
L’un des défis que nous constatons est que les comptes, du point de vue de la marque, sont toujours associés à un individu, vous avez donc un point de contact unique avec la marque ou l’agence afin d’administrer la page.
SMT : Bien sûr, Google+ est important sur notre radar et ils viennent de publier Pages, donc je suis intéressé d’entendre ce que vous voyez comme le potentiel marketing de G+ dans le contexte du reste de l’univers des médias sociaux.
AVANT JC: Commençons par les statistiques. Il y a 40 millions d’utilisateurs sur G+ avec la visibilité +1 pour aller au-delà, donc les chiffres sont là, absolument. Je pense que pour avoir une plate-forme sociale viable qui investit dans un certain espace, vous avez besoin soit d’un groupe très ciblé de personnes influentes autour d’une affinité ou d’une passion, soit d’un grand nombre de personnes pour que cela ait un sens investir. Je pense donc que les fondations ont été posées, ce qui est formidable.
Nous informons les clients que ce n’est que le début. Certaines marques ont été autorisées à faire quelques choses. Comme Ford et, je pense, dans les cercles technologiques où certains des fournisseurs se sont également lancés. Mais il y a quelques défis.
L’un des défis que nous constatons est que les comptes, du point de vue de la marque, sont toujours associés à un individu, vous avez donc un point de contact unique avec la marque ou l’agence afin d’administrer la page.
Bien sûr, sur Twitter, vous pouvez avoir plusieurs administrateurs et de nombreuses personnes peuvent faire des choses comme gérer des conversations. Donc, pour le moment, c’est un défaut et un défi car vous ne pouvez pas l’adapter à la plupart des grandes marques. Bien sûr, sur n’importe quelle plate-forme sociale, une fois que vous y êtes, vous y êtes. Vous ne pouvez pas vous lancer puis reculer.
Cela ressemble un peu au déploiement initial de Facebook dans la mesure où les pages de marque et les pages G+ ressemblent davantage à un groupe de forum à ce stade. Les outils ne sont pas vraiment géniaux pour les grandes entreprises. Pour les petites entreprises, bien sûr.
SMT : Notre organisation avec ses 10 propriétés de domaine a parlé en interne de cette limitation à un compte administrateur par page…
AVANT JC: Qui diable est censé le posséder ?
SMT : …et comment nous pourrions coordonner une page SMT principale parmi tous nos éditeurs de domaine. Qui utilise le compte pendant quelle période ? Nous ne sommes pas votre entreprise typique de vente de widgets, mais nous nous demandons si G+ est déjà terminé et comment ils pourraient répondre à cette critique des limites de la plate-forme.
AVANT JC: C’est exactement le point et j’ai également parlé avec quelqu’un de Fast Company hier, et lorsque Google a annoncé ce que j’appelle une « volée » le jour de la conférence F8 de Facebook, il a pensé : « Super. Ça commence à chauffer » et « Super , d’autres arrivent. » Donc, honnêtement, je m’attendais à ce que tout ce problème de droits d’administration soit mieux compris, mais pour les grandes organisations, ne pas avoir de droits d’administration partagés, cela sera difficile à mettre à l’échelle ou à exécuter.
La dernière chose qu’une marque souhaite faire est d’ouvrir un autre tuyau d’incendie qu’elle ne peut pas gérer et qu’elle ne peut pas partager collectivement au sein de son organisation pour cibler la réponse. Donc, être là pourrait créer plus de cauchemars pour vous que de ne pas être là du tout. Je pense que Google n’a pas répondu aux attentes.
Cela ressemble un peu au déploiement initial de Facebook dans la mesure où les pages de marque et les pages G+ ressemblent davantage à un groupe de forum à ce stade. Les outils ne sont pas vraiment géniaux pour les grandes entreprises. Pour les petites entreprises, bien sûr.
SMT : Notre organisation avec ses 10 propriétés de domaine a parlé en interne de cette limitation à un compte administrateur par page…
AVANT JC: Qui diable est censé le posséder ?
SMT : …et comment nous pourrions coordonner une page SMT principale parmi tous nos éditeurs de domaine. Qui utilise le compte pendant quelle période ? Nous ne sommes pas votre entreprise typique de vente de widgets, mais nous nous demandons si G+ est déjà terminé et comment ils pourraient répondre à cette critique des limites de la plate-forme.
AVANT JC: C’est exactement le point et j’ai également parlé avec quelqu’un de Fast Company hier, et lorsque Google a annoncé ce que j’appelle une « volée » le jour de la conférence F8 de Facebook, il a pensé : « Super. Ça commence à chauffer » et « Super , d’autres arrivent. » Donc, honnêtement, je m’attendais à ce que tout ce problème de droits d’administration soit mieux compris, mais pour les grandes organisations, ne pas avoir de droits d’administration partagés, cela sera difficile à mettre à l’échelle ou à exécuter.
La dernière chose qu’une marque souhaite faire est d’ouvrir un autre tuyau d’incendie qu’elle ne peut pas gérer et qu’elle ne peut pas partager collectivement au sein de son organisation pour cibler la réponse. Donc, être là pourrait créer plus de cauchemars pour vous que de ne pas être là du tout. Je pense que Google n’a pas répondu aux attentes.
SMT : Que pensez-vous du fait que Facebook mette ses nouveaux profils et calendriers à la disposition des entités de l’entreprise et si les entreprises opérant sur Facebook devraient saisir cette opportunité ? Et comment cela fonctionnerait-il avec leurs pages ?
AVANT JC: Vous savez, bon nombre des améliorations annoncées par Facebook avec la chronologie sont visuellement impressionnantes – des choses étonnantes pour le consommateur. Par exemple, le changement dans la chronologie et la façon dont les messages sont affichés ou aimés rendent en fait un peu plus difficile pour les marques de s’assurer que les goûts et les messages sont aussi visibles qu’ils le sont dans l’environnement de la page actuelle. Cela impose donc plus de responsabilité aux marques et à leurs stratégies de contenu sur la plate-forme, de sorte que les nouvelles fonctionnalités offrent un peu plus de défi pour obtenir la visibilité et les globes oculaires que vous souhaitez sur vos messages.
Mais je pense que l’avantage est que le contenu qui est agrégé sur la chronologie et la page du consommateur permettra en fait aux marques de faire de la publicité plus ciblée. Facebook est le plus puissant là où les consommateurs partagent une grande partie de leur passion et de leur intérêt, et en ce que Facebook est capable de traduire cela en ciblant des publicités très rentables.
Je pense que certains des changements de calendrier permettront un ciblage potentiellement meilleur pour les consommateurs car leurs passions seront plus visiblement exprimées et les affiliations seront plus faciles à reconnaître.
SMT : Ce qui m’intéresse, c’est que ces plateformes affectent la façon dont les entreprises se présentent et affectent leurs cultures. Les entreprises qui s’adaptent aux médias sociaux, qui font appel à leur expertise pour communiquer avec des agences comme la vôtre, peuvent mieux utiliser ces plateformes. Mais de nombreuses entreprises semblent penser : « Nous devons le faire », sans comprendre pleinement les implications culturelles d’une telle implication des clients en ligne.
AVANT JC: Nous travaillons beaucoup avec les clients et nous disons : « Vous devez intégrer le social dans votre ADN plutôt que de simplement l’appliquer à un canal. Nous ne savons pas quelle sera la prochaine plate-forme. Twitter pourrait disparaître ou Facebook pourrait Instagram pourrait être l’endroit où tout le monde vit. Il s’agit d’intégrer la pratique sociale dans votre ADN et d’être prêt à s’adapter, et voici un exemple parfait : ce truc G+ avec les droits d’administrateur unique.
Certaines marques sont pleinement investies dans les réseaux sociaux et tirent parti de ce qu’elles peuvent tirer des conversations sociales, qu’il s’agisse d’études de marché, de réponses aux questions du service client ou de vente de produits, peu importe. Ils regardent la plate-forme et se demandent comment ils peuvent l’adapter à l’un des cas d’utilisation comme « Ce que je reçois de Facebook » et « Ce que je reçois de Twitter ».
Les grandes marques comme Ford et Starbucks – qui investissent dans les médias sociaux – semblent toujours y arriver en premier, alors elles voient G+ comme une autre plate-forme sur laquelle elles doivent traduire comment elles vont en tirer de la valeur. Pendant ce temps, les retardataires pensent: « Ouais, nous devrions être là-bas, et oui, nous avons la page Facebook et nous y lancerons un coupon de temps en temps. » Ou, « Ouais, nous sommes sur Twitter. Nous avons ce qu’il faut. » Ils ont une stratégie « cocher la case »
Cela nous ramène à l’époque où tout le monde construisait un site Web parce que l’on pensait que tout le monde avait besoin d’un site Web. Pour beaucoup de marques, l’ampoule ne s’est allumée que lorsqu’elles ont réalisé qu’elles pouvaient vendre des choses sur le Web et que le panier d’achat est apparu. Est-ce que quelqu’un remet en question la valeur d’un site Web maintenant? Non. C’est la porte d’entrée de votre entreprise.
Les marques les plus progressistes sont moins agitées par « Oh mon Dieu, voici une nouvelle plate-forme », car elles sont toujours prêtes à expérimenter.
AVANT JC: Vous savez, bon nombre des améliorations annoncées par Facebook avec la chronologie sont visuellement impressionnantes – des choses étonnantes pour le consommateur. Par exemple, le changement dans la chronologie et la façon dont les messages sont affichés ou aimés rendent en fait un peu plus difficile pour les marques de s’assurer que les goûts et les messages sont aussi visibles qu’ils le sont dans l’environnement de la page actuelle. Cela impose donc plus de responsabilité aux marques et à leurs stratégies de contenu sur la plate-forme, de sorte que les nouvelles fonctionnalités offrent un peu plus de défi pour obtenir la visibilité et les globes oculaires que vous souhaitez sur vos messages.
Mais je pense que l’avantage est que le contenu qui est agrégé sur la chronologie et la page du consommateur permettra en fait aux marques de faire de la publicité plus ciblée. Facebook est le plus puissant là où les consommateurs partagent une grande partie de leur passion et de leur intérêt, et en ce que Facebook est capable de traduire cela en ciblant des publicités très rentables.
Je pense que certains des changements de calendrier permettront un ciblage potentiellement meilleur pour les consommateurs car leurs passions seront plus visiblement exprimées et les affiliations seront plus faciles à reconnaître.
SMT : Ce qui m’intéresse, c’est que ces plateformes affectent la façon dont les entreprises se présentent et affectent leurs cultures. Les entreprises qui s’adaptent aux médias sociaux, qui font appel à leur expertise pour communiquer avec des agences comme la vôtre, peuvent mieux utiliser ces plateformes. Mais de nombreuses entreprises semblent penser : « Nous devons le faire », sans comprendre pleinement les implications culturelles d’une telle implication des clients en ligne.
AVANT JC: Nous travaillons beaucoup avec les clients et nous disons : « Vous devez intégrer le social dans votre ADN plutôt que de simplement l’appliquer à un canal. Nous ne savons pas quelle sera la prochaine plate-forme. Twitter pourrait disparaître ou Facebook pourrait Instagram pourrait être l’endroit où tout le monde vit. Il s’agit d’intégrer la pratique sociale dans votre ADN et d’être prêt à s’adapter, et voici un exemple parfait : ce truc G+ avec les droits d’administrateur unique.
Certaines marques sont pleinement investies dans les réseaux sociaux et tirent parti de ce qu’elles peuvent tirer des conversations sociales, qu’il s’agisse d’études de marché, de réponses aux questions du service client ou de vente de produits, peu importe. Ils regardent la plate-forme et se demandent comment ils peuvent l’adapter à l’un des cas d’utilisation comme « Ce que je reçois de Facebook » et « Ce que je reçois de Twitter ».
Les grandes marques comme Ford et Starbucks – qui investissent dans les médias sociaux – semblent toujours y arriver en premier, alors elles voient G+ comme une autre plate-forme sur laquelle elles doivent traduire comment elles vont en tirer de la valeur. Pendant ce temps, les retardataires pensent: « Ouais, nous devrions être là-bas, et oui, nous avons la page Facebook et nous y lancerons un coupon de temps en temps. » Ou, « Ouais, nous sommes sur Twitter. Nous avons ce qu’il faut. » Ils ont une stratégie « cocher la case »
Cela nous ramène à l’époque où tout le monde construisait un site Web parce que l’on pensait que tout le monde avait besoin d’un site Web. Pour beaucoup de marques, l’ampoule ne s’est allumée que lorsqu’elles ont réalisé qu’elles pouvaient vendre des choses sur le Web et que le panier d’achat est apparu. Est-ce que quelqu’un remet en question la valeur d’un site Web maintenant? Non. C’est la porte d’entrée de votre entreprise.
Les marques les plus progressistes sont moins agitées par « Oh mon Dieu, voici une nouvelle plate-forme », car elles sont toujours prêtes à expérimenter.
Mais les plates-formes doivent faciliter l’interaction et l’expérimentation des marques, et je dirais que dans ce cas, Google+ aurait pu faire un meilleur travail avec des outils et des capacités d’administration de marque plus importants afin de vraiment faire un changement tectonique dans le montant d’investissement de la marque dans G+ par rapport à leurs investissements dans Facebook où va tout l’argent. Les gens y passent une heure par jour.
