Malgré les critiques constantes de sa politique et de son approche des commentaires et du contenu qui divisent, Facebook a jusqu’à présent tenu fermement à sa position selon laquelle il devrait intervenir le moins possible et laisser ces commentaires actifs, dans de nombreux cas, afin de permettre aux utilisateurs de voir ce que les autres ont à dire.
Cela incitera-t-il Zuck and Co. à repenser cette position?
Cette semaine, un groupe de groupes de défense des droits civiques, dont l’Anti-Defamation League, la NAACP, Sleeping Giants et Common Sense Media, se sont associés pour lancer une nouvelle campagne appelez les principaux annonceurs à suspendre leurs dépenses publicitaires sur Facebook en juillet, afin d’envoyer un message à l’entreprise que son inaction n’est pas suffisante.
Alors que Facebook continue de ne pas s’attaquer de manière significative à la propagation de la haine sur ses plateformes, nous rejoignons @NAACP, @slpng_giants, @presse libre, @Bon sens et @ColorOfChange en demandant une pause publicitaire d’un mois pour juillet. Facebook doit #StopHateforProfit: https://t.co/DjiGaZFgCk pic.twitter.com/orrKFcGw5R
– ADL (@ADL) 17 juin 2020
Selon StopHateforProfit.org:
« Nous demandons à toutes les entreprises d’être solidaires de nos valeurs américaines les plus profondes de liberté, d’égalité et de justice et de ne pas faire de publicité sur les services de Facebook en juillet. «
Les inquiétudes concernant les politiques de Facebook à ce sujet ont toujours persisté, mais le problème a été amplifié par le mouvement #BlackLivesMatter, et en particulier par le refus de Facebook de prendre des mesures sur ce message du président américain Donald Trump.
Trump a également publié le même commentaire sur Twitter, et Twitter a choisi de mettre un avertissement sur le tweet, car il politiques de plate-forme violées concernant « la glorification de la violence basée sur le contexte historique de la dernière ligne ».
Facebook a refusé de prendre des mesures sur le commentaire, conformément à son approche normale des messages de Trump, qui a incité les organisations de défense des droits civiques à lancer leur campagne et à chercher à mobiliser les annonceurs pour toucher les bénéfices de Facebook, dans l’espoir d’inciter à de nouvelles mesures,
Ça marchera?
Pour que la campagne cause de réels problèmes à Facebook, de nombreuses entreprises devraient y participer, ce qui est une grande demande, mais jusqu’à présent, The North Face a rejoint la cause, tandis que entreprise de publicité numérique 360i, qui représente McCormick & Co., Découvrez les services financiers et Unilever, entre autres, a également exhorté ses clients à se joindre au boycott.
Encore une fois, cela ne suffira pas à entamer sérieusement les finances de Facebook, mais simplement en participant et en faisant la promotion de la campagne, cela nuit à la réputation de Facebook. Un plus grand nombre de marques partageant le message signifie une plus grande prise de conscience des préoccupations concernant les politiques publicitaires de Facebook.Ainsi, même si cela ne portera pas un coup paralysant aux activités de Facebook, cela contribuera à renforcer les inquiétudes, ce qui pourrait également inciter Facebook à prendre davantage de mesures.
Et vraiment, il ne faudra que quelques grandes marques se joignant à la cause pour causer un sérieux problème de relations publiques pour The Social Network. À l’heure actuelle, Facebook n’est peut-être pas plus préoccupé qu’il ne l’avait déjà été, en ce qui concerne le lancement de la campagne, mais si quelques plus grands noms annoncent leur soutien, cela pourrait être un gros problème, perceptible, sinon financier.
Mais Facebook est resté ferme sur sa position jusqu’à présent, le PDG Mark Zuckerberg déclarant à plusieurs reprises que les électeurs devraient pouvoir voir ce que les élus, en particulier, ont à dire, qu’ils aiment ou non de tels commentaires. Les gens peuvent y répondre en votant, et en ce sens, Facebook se considère comme jouant un rôle important dans le discours civique, en fournissant une plateforme permettant aux gens de voir ce que leurs dirigeants ont à dire, sur tout.
Ce niveau d’interaction ne serait pas possible sans les médias sociaux, c’est donc une bonne chose, selon Facebook, que les gens aient ce lien avec leurs dirigeants.
Le problème est que cela adopte une vision idéaliste et ne tient pas compte du fait que de nombreuses personnes prendront au mot les commentaires du président – aussi véridiques ou non, ou exacts, ou non.
Quand le président dit que les médias sont «l’ennemi du peuple», cela a des conséquences réelles pour les journalistes, quand le président dit qu’Antifa est une organisation terroriste, cela suscite une réelle inquiétude, voire de la haine. Et ce ne sont pas les exemples les plus flagrants de ce que Facebook laisse passer.
Peut-être que cette dernière action de protestation suscitera plus de discussions internes à ce sujet et enverra un message plus fort à Facebook sur les impacts connexes.
