Un grand merci à mon pote blogueur Ben Martin pour reconnaître un de mes messages à Le blog de l’effet Forum comme meilleur article de blog de 2007. (DIVULGATION COMPLÈTE : Ben est affilié à Principled Innovation LLC, mais ses prix de blog sont complètement indépendants.) Je suis extrêmement reconnaissant pour le prix, même si je suis déçu de ne pas avoir pu défendre mon prix du meilleur blog sur les associations en 2006. Félicitations chaleureuses à Acronym pour avoir reçu le prix du meilleur blog de cette année, mais je tiens à avertir Scott et Lisa que je prévois d’en faire un concours en 2008 !
Je republie mon article gagnant ci-dessous. S’il vous plaît partagez vos commentaires à ce sujet!
_____________________
Dans les organisations, la capacité à reconnaître et à affronter la réalité est largement considérée comme un attribut essentiel du succès. La plupart des membres du conseil d’administration et des PDG d’associations assument leurs fonctions avec la conviction inébranlable qu’il existe une réalité objective pour expliquer ce qui se passe à l’intérieur et à l’extérieur de leurs organisations. D’autres dirigeants du personnel et des bénévoles apportent la même conviction à la table, mais pas toujours avec le même niveau d’engagement. Pour la plupart, tous ces dirigeants assument consciencieusement leur responsabilité de gérer leurs organisations aussi efficacement que possible dans les limites convenues de la réalité qu’ils voient.
Mais que se passe-t-il si la soi-disant « réalité » que nous reconnaissons et affrontons en tant que leaders n’est rien de plus qu’une construction que nous avons créée à la fois individuellement ou collectivement sur la base de nos hypothèses, inférences et interprétations du monde tel que nous le vivons ? Adopter et défendre une seule perspective « réaliste » des contextes et des conditions dans lesquelles nos associations opèrent est-il en fait contre-productif à la poursuite de l’innovation ?
Cela nous amène à notre question pour cette semaine :
La réalité est-elle l’ennemie de l’innovation ?
Doyen Roger Martin de la École de gestion Rotman à l’Université de Toronto le croit. Le doyen a écrit un article très intrigant explorer cette question pour BusinessWeek Innovation en ligne en décembre 2006. Dans l’article, Martin soutient que même si nous avons adopté de tout cœur aristotélicien pensée scientifique et analytique, nous n’avons pas compris que cette façon de penser ne nous sert pas aussi bien dans toutes les situations. En ce qui concerne les organisations et le travail d’innovation, Martin soutient que nous devons utiliser les outils de réflexion qu’Aristote a décrits dans son livre, Rhétorique: conversation, invention et intention. Le but de l’innovation, après tout, n’est pas de décrire ce qui est « réel », mais d’imaginer et de créer ce qui n’existe pas encore. Martin établit la distinction de cette manière :
Le raisonnement analytique recherche et vénère la réalité. Tant que nous appliquerons la pensée analytique à des choses qui peuvent être autres qu’elles ne sont, nous nous convaincrons que ce que nous avons maintenant est la «réalité» et nous serons à la fois parfaitement ignorants des possibilités qui pourraient exister et réconfortés qu’il n’y a rien à faire mais accepter la situation.
Au lieu de cela, notre hypothèse de base devrait être que nous ne regardons pas la « réalité », mais plutôt juste un autre modèle, qui est susceptible d’être imparfait. Si nous partons de cette hypothèse, nous nous ouvrons à imaginer des modèles meilleurs et différents. Avec cet état d’esprit, nous pouvons créer l’avenir plutôt que renforcer le passé.
Alors comment vous et vos collègues pouvez-vous empêcher que la réalité ne devienne l’ennemie de l’innovation ? Voici trois idées à considérer :
+ Testez vos hypothèses personnelles sur ce qui constitue la réalité-Essayez de prendre du recul par rapport à l’intensité de votre vision du monde et considérez-la comme un modèle incomplet de ce qui est. Remettez activement en question la façon dont vous envisagez des tendances, des défis et des opportunités spécifiques.
+Participer à des conversations sur les possibilités à l’échelle de l’organisation-Rassemblez régulièrement le personnel, les bénévoles et les autres contributeurs de l’association pour explorer ce qui est possible pour l’organisation. Veillez à inclure des voix dans ces conversations qui ne sont normalement pas entendues et appliquez une règle simple : ce qui est réel n’est pas aussi important que ce que nous pouvons imaginer ensemble.
+Construire des sondes et des prototypes qui brisent la réalité-Isolez les hypothèses et les inférences les plus persistantes et concevez des expériences avec l’intention spécifique de saper ces points de vue au sein de l’organisation. En d’autres termes, faites exactement le contraire de ce que vous pensez devoir faire pour apprendre. Si vous allez emprunter cette voie, cependant, vous devez être pleinement engagé. Vous n’obtiendrez pas de nouvelles connaissances à partir de demi-mesures.
Lien vers le message d’origine
