Atteignez-vous pour un nouvel afflux de messages trompeurs sur Facebook et IG, avec Meta annonçant qu'il lance la première étape de son déploiement des notes communautaires au début de la semaine prochaine.
Eh bien, cela ne conduira probablement pas à une ruée soudaine de messages trompeurs, car les gens publient beaucoup moins vers les applications de Meta que par le passé de toute façon, et un passage soudain à la vérification des faits provenant de la foule ne changera pas cela. Mais les preuves suggèrent que certains articles, sur certains sujets, sont désormais susceptibles de devenir plus visibles dans les deux applications, en raison du changement de modération de Meta.
Cela mettra à l'entreprise davantage en ligne avec la préférence de l'administration Trump, qui s'oppose depuis longtemps à la censure des déclarations de Trump spécifiquement. Mais encore une fois, il pourrait y avoir d'autres problèmes qui, à l'échelle de Facebook, pourraient être importants.
Tout d'abord, voici un aperçu de l'apparence des notes de la communauté sur Facebook, avec un exemple de la façon dont un contributeur soumettra une note sur un post.
Comme vous pouvez le voir dans ces exemples d'écrans, le système de notes communautaires de Meta fonctionnera exactement de la même manière que le processus de notes de la communauté de X, avec le modèle initial de Meta construit à l'arrière du cadre de notes de communauté open source de X.
Donc, il ne se ressemble pas, il en est de même, juste dans un format Facebook / IG.
Une fois qu'un contributeur de notes a soumis une nouvelle note, il sera ensuite évalué par d'autres contributeurs approuvés au système de notes communautaires de META.
Et encore une fois, tout comme X, le processus de Meta tiendra compte du biais politique pour diluer tout conflit potentiel:
«Meta ne décidera pas ce qui est évalué ou écrit – les contributeurs de notre communauté. Et pour sauvegarder contre les biais, les notes ne seront publiées que si les contributeurs avec une gamme de points de vue sont largement d'accord sur eux. Peu importe le nombre de contributeurs d'accord sur une note, il ne sera publié que si les personnes qui ne sont normalement pas d'accord décident qu'elle fournit un contexte utile. »
Il s'agit d'une considération pertinente, mais c'est aussi un défaut clé du système de notes de la communauté, car même si cela aide à éliminer les préjugés politiques et à s'assurer que certains points de litige ne sont pas réduits au silence, cela signifie également que de nombreuses notes qui devraient être affichées ne parviendront jamais aux écrans d'utilisateurs dans chaque application.
En effet, selon Analyse effectuée par le Center for Counter Digital Hate (CCDH) l'année dernière, 73% des billets communautaires liés aux sujets politiques ne sont jamais affichés sur X, malgré ces notes fournissant un contexte précieux.
Le graphique ci-dessus montre les sujets les plus courants de désaccord, et vous pouvez voir comment certaines de ces questions, malgré les réponses claires et correctes, ne seront jamais convenues par les personnes de point de vue politique opposée.
Une autre étude menée plus tôt cette année par ssite de vérification des faits panish maldita ont constaté que 85% de toutes les notes de la communauté ne sont jamais affichées aux utilisateurs x.
À certains égards, cela indique que le processus fonctionne, car il élimine des notes plus discutables et potentiellement biaisées. Mais en même temps, dans de nombreux cas, ces notes sont valides et doivent être affichées, mais ce n'est pas parce que les évaluateurs ne sont pas d'accord.
Ajouter à cela le fait que le système de notes communautaires de X a également a été infiltré par des groupes de contributeurs organisés qui collaborent aux notes de haut et de vote, et vous pouvez voir comment ce système n'est pas infaillible, et va permettre à certains éléments de désinformation de proliférer dans les applications de Meta, comme ils le font sur X.
Pourtant, Meta a avancé, avec des notes qui s'affichent sur les publications en tant que marqueur contextuel extensible.
Les utilisateurs pourront également évaluer les notes comme utiles ou non, ce qui aidera Meta à affiner son système de notes.
Meta adopte une approche initiale prudente avec les notes de la communauté, en le déroulant d'abord aux utilisateurs aux États-Unis, avant de passer à d'autres marchés.
«Environ 200 000 contributeurs potentiels aux États-Unis se sont inscrits jusqu'à présent sur les trois applications, et la liste d'attente reste ouverte pour ceux qui souhaitent participer au programme. Mais les notes n'apparaissent pas initialement sur le contenu. Nous commencerons par admettre progressivement et au hasard les personnes hors de la liste d'attente et prendrons le temps de tester le système d'écriture et de notation avant la publication de notes publiquement. »
Les notes n'incluront pas non plus les pénalités, comme les vérifications des faits l'ont fait, avec Meta à la place pour mettre davantage la dépendance à sa communauté d'utilisateurs pour modérer et informer, au lieu de mettre en œuvre ses propres contre-mesures.
Et lorsque les notes commencent à apparaître dans une région, les vérifications de faits tierces disparaîtront.
Ce qui est un autre point valable: pour la majorité des utilisateurs de Facebook et IG, les vérifications de faits tierces sont toujours en vigueur et seront dans un avenir prévisible.
Mais au fil du temps, alors que Meta révise et affine son approche de ses notes communautaires, elle l'élargira, s'éloignant de la confirmation tierce et vers la modération provenant de la foule.
Quelles espoirs de méta seront une meilleure solution:
«Nous nous attendons à ce que les notes de la communauté soient moins biaisées que le programme de vérification des faits tiers qu'il remplace et fonctionnent à plus grande échelle lorsqu'il est pleinement opérationnel. Lorsque nous avons lancé le programme de vérification des faits en 2016, nous étions clairs que nous ne voulions pas être les arbitres de la vérité et nous pensions que se tourner vers des organisations de vérification des faits expertes était la meilleure solution disponible. Mais ce n'est pas ainsi que cela s'est déroulé, en particulier aux États-Unis. Les experts, comme tout le monde, ont leurs propres préjugés et perspectives politiques. Cela s'est présenté dans les choix que certains ont fait sur ce que les faits vérifient et comment. »
Afin de soutenir ce changement, Meta a cité plusieurs études qui renforcent l'efficacité des notes de la communauté:
- En 2024, un Université du Luxembourg L'étude a révélé que l'exposition des utilisateurs au contexte contenu dans les notes de la communauté sur X réduisait la propagation des publications trompeuses en moyenne plus de 60%.
- Une étude publiée dans Science ont constaté que la vérification des faits crowdsourcée peut être tout aussi précise que la vérification des faits traditionnelle, est plus évolutive et est considérée comme plus fiable car elle ne porte pas la perception du «biais».
- Une étude publiée l'année dernière par la revue Académie nationale des sciences (PNA) Lien ont constaté que le contexte fourni par l'utilisateur des billets communautaires entraîne une fiabilité nettement plus élevée par rapport à la vérification traditionnelle des faits.
Et je ne doute pas de ces conclusions, mais ils ne tiennent toujours pas compte des lacunes causées par l'affacturage des préjugés politiques, et ne présentent pas de notes quand ces nes ne peuvent pas être réalisées.
Bien sûr, les gens sont moins susceptibles de partager des publications avec une note communautaire affichée, mais cela n'est pertinent que si une note est réellement affichée en premier lieu, qui, comme indiqué ci-dessus, dans la grande majorité des cas ne se produit. Les gens font confiance aux notes de la communauté, mais encore une fois, ce n'est que s'ils les voient, tandis que les notes qui sont montrées sont susceptibles d'être exactes, en raison d'un consensus croisé.
En substance, ces études indiquent que les notes de la communauté sont efficaces lorsqu'elles sont présentes, mais encore une fois, les rapports indiquent également qu'ils ne sont pas affichés dans de nombreux cas, bien qu'il y ait un cas valable pour les inclure.
Qui, à une époque où le président lui-même est sujet à amplifier la désinformation, semble être un défaut important dans le processus.
Pensez-vous que si Trump dit que quelque chose est vrai, que ses partisans seront d'accord, même si cela peut être prouvé le contraire? Je risquerais de supposer qu'ils ne remettrais pas en question de telles déclarations, et s'ils ne conviennent pas qu'un contrôle de fait est nécessaire sur tel, on ne sera pas affiché. Case fermée.
Cela semble-t-il une approche efficace, viable et meilleure que de consulter des experts?
Nous le découvrirons bientôt. Meta dit qu'il lance la première étape de son projet de notes communautaires aux États-Unis à partir du mardi 18 mars.
