Lorsque le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a récemment annoncé la refonte à venir de l’algorithme du fil d’actualités de la plateforme, il l’a expliqué dans le but de son entreprise d’assurer la connectivité et le « bien-être » des gens lors de l’utilisation de la plateforme. Selon la « recherche », a-t-il dit, les gens se sentent plus heureux et moins seuls lorsqu’ils s’engagent activement avec leurs amis en ligne – et moins heureux lorsqu’ils consomment passivement des informations, telles que des publications de Pages. Sur cette base, dans un avenir très proche, nous commencerons à voir plus de messages de nos amis et de nos communautés, et moins de contenu d’éditeurs, tels que des médias ou des marques.
Cela peut sembler noble sur le papier, mais cela ignore de manière flagrante un phénomène psychologique fondamental : l’envie. Les gens ne se sentent pas mal parce qu’ils font défiler des liens aléatoires ou du contenu publicitaire sur Facebook (ils peuvent plutôt s’ennuyer ou se divertir), mais principalement parce qu’ils voient leurs amis‘ contenu.
De nombreuses études ont montré que l’utilisation de Facebook provoque une diminution du bien-être, et l’envie a été mise en évidence comme le principal coupable. Une étude publiée dans Les ordinateurs dans le comportement humain en 2015 examine l’envie à la lumière de la théorie du rang social – les utilisateurs de Facebook se comparent aux autres, ce qui peut conduire à des sentiments d’inadéquation et de subordination, car la plate-forme vise principalement à promouvoir une image de soi positive. La comparaison constante provoque l’envie, ce qui conduit par la suite à des sentiments de dépression. Cependant, si l’envie est contrôlée, selon l’étude, passer du temps sur Facebook peut en fait réduire les symptômes de la dépression.
Mais comment contrôler l’envie ? Par exemple, Facebook a introduit des fonctionnalités telles que Snooze ou Take a break pour permettre aux utilisateurs de masquer du contenu à certaines personnes sans les « détruire ». La question de savoir si le fait de devoir censurer son propre flux rend l’expérience sur la plate-forme agréable est une autre question. Aussi avancés que soient les algorithmes de Facebook, il n’y a aucun moyen de prédire quel type de contenu pourrait déclencher l’envie.
Et nous ne pouvons pas non plus simplement « cacher » tout le monde : quelque chose va forcément se manifester et perturber notre équilibre – de plus, les gens ont envie de leurs liens les plus proches, d’amis ayant des antécédents similaires, qui est exactement le groupe avec lequel ils interagissent le plus souvent en ligne . C’est parce que d’un point de vue évolutif, l’envie apparaît comme une émotion pour nous motiver à équilibrer les ressources au sein de notre communauté. Ainsi, lorsque ces amis auront encore plus de visibilité sur le fil d’actualités, avec toutes leurs photos de vacances, événements de la vie et mises à jour de statut pleines d’esprit, il y aura plus d’opportunités de comparaison, et le bien-être des utilisateurs s’effondrera probablement en conséquence.
Dans son annonce, Zuckerberg a souligné à juste titre que l’utilisation passive des médias sociaux est liée à une diminution du sentiment de bien-être – de nombreuses études ont montré que le fait de se cacher en ligne expose les gens à un risque plus élevé de détresse psychologique. Pourtant, environ 70 à 90 % de tous les utilisateurs de médias sociaux restent des rôdeurs – ils suivent, mais n’interagissent jamais ni ne créent de contenu original. On ne sait pas exactement comment voir plus de messages de leurs amis incitera les lurkers à s’engager.
L’engagement lui-même est un terme générique qui a des effets assez controversés sur le bien-être. Un exemple : bien que la recherche suggère que recevoir un soutien virtuel sous forme de likes pourrait être bon pour notre santé mentale, une étude a révélé que les personnes ayant un sens moindre du but dans la vie peuvent en fait se sentir pire lorsque leurs mises à jour ne reçoivent pas un « suffisant » quantité de likes. Une autre étude a découvert que certains types d’engagement, tels que « aimer » ou mettre à jour son statut, entraînent une diminution statistiquement significative du bien-être. En outre, tout peut dépendre des personnes avec lesquelles nous interagissons – cette étude suggère que recevoir des commentaires de liens étroits est associé à des améliorations du bien-être, alors que le simple fait de consulter les mises à jour de statut d’amis et de recevoir des « j’aime » ne l’était pas. Tout cela rend très difficile d’évaluer si les utilisateurs vivent des « interactions sociales significatives », comme le dit Zuckerberg.
Au final, les effets des réseaux sociaux dépendent en grande partie de notre personnalité. Cette étude publiée dans Les ordinateurs dans le comportement humain en 2016 analyse comment l’estime de soi et le contrôle de l’effort affectent le bien-être des utilisateurs de médias sociaux. Les résultats montrent que l’effet néfaste de l’utilisation passive des médias sociaux sur le bien-être subjectif peut en partie s’expliquer par une diminution de l’estime de soi – c’est-à-dire que les personnes ayant une faible estime de soi ont tendance à se sentir plus mal après avoir « regardé ». De plus, les personnes ayant un meilleur contrôle de l’effort peuvent détourner leur attention des risques potentiels plus efficacement que les personnes ayant moins de contrôle de l’effort et sont plus aptes à réguler les émotions négatives, telles que l’envie, lorsqu’elles utilisent passivement les médias sociaux.
Pour résumer, il est difficile d’imaginer que les changements attendus dans le fil d’actualité de Facebook amélioreront le bien-être général des utilisateurs et garantiront que « le temps que nous passons tous sur Facebook est du temps bien dépensé ». Limiter le contenu des éditeurs et des Pages sert plus probablement un objectif commercial ou un autre agenda, bien que Facebook soit désireux de justifier cette décision par des conclusions simplistes tirées des recherches psychologiques existantes.
