Il n’y a probablement que deux domaines en dehors de la science où les communautés de connaissances fonctionnent vraiment bien. L’un est le logiciel open source, qui est extraordinaire pour créer de nouveaux projets et forger de nouvelles techniques qui ont remanié l’infrastructure logicielle de la société dans son ensemble et de nombreuses grandes entreprises. Le second, bien sûr, est les médias sociaux, qui sont presque entièrement un commerce autodidacte ou une communauté d’autodidacte.
Pourquoi l’introduction interminable d’un article sur les meilleures marques sociales ?
Parce que les marques sociales sont généralement celles qui ont de bons départements ou agences de médias sociaux – ce jugement est erroné même s’il s’agit d’une idée bien établie dans la communauté des médias sociaux. C’est ce que nous nous enseignons.
Mais la liste ci-dessous n’est vraiment pas une liste comme les autres. De nombreuses entreprises qui y figurent sont en fait social marques. Dans le tableau ci-dessous, vous voyez les numéros 11 à 25 d’un top 100. Il contient des sites comme Démarreur et GitHub – de vraies marques sociales qui élèvent social comportement dans de nouveaux économique comportement.
J’ai publié la liste la plus longue (le top 100) récemment sur un site appelé MinedIntent (que je possède). Les données proviennent de StatSocial, le nouveau projet Big Data de Michael Hussey, et sont prises en charge par Intent HQ, une société britannique de Big Data. Cela fait partie d’un projet plus vaste qui attire l’attention des grands acteurs du Web (plus dans un futur article).
Les données reposent sur une nouvelle métrique appelée affinité sociale. C’est un record de tous les comportements favorables envers une marque dans une communauté de plus de 100 millions d’utilisateurs de Twitter, et dans une moindre mesure sur Facebook et dans l’activité des blogs. Il est certes centré sur Twitter, pour le moment, mais StatSocial travaille à l’élargir.
Revenons au point principal : marque sociale ou marque sociale ?
Il est ouvert au débat de savoir si la différence entre une marque sociale et une marque sociale est profonde ou non. Je pense évidemment que oui. Cela montre que nous sous-estimons les marques qui ont l’activité sociale comme élément vital et surestimons celles qui font de bons médias sociaux, ce qui est également profond pour les praticiens SM.
Penser aux marques de cette façon nous donne une nouvelle boussole pour regarder les marques qui essaient de devenir sociales. Est-ce profondément social d’avoir un budget pour Twitter et Facebook, d’avoir accès aux agences qui peuvent affiner sa présence sur ces sites ? Sûrement pas.
Dans le tableau, vous pouvez également voir WordPress, ETSY et Lonely Planet, des sites qui ont un impact sur la façon dont nous communiquons, produisons et vivons. Comment les comparer à Coca Cola, une entreprise qui fait du bon social ou à IBM, qui fait du bon social business ?
Il n’y a pas de comparaison équitable. Des marques comme GitHub, Etsy et WordPress sont de véritables marques sociales. De toute évidence, l’idée de social doit être repensée.
La promesse du marketing des médias sociaux remontant à 2007, lorsqu’il a commencé à prendre de l’ampleur, était que nous serions en mesure d’étendre l’intimité – c’est-à-dire que nous trouverions des moyens d’établir des relations avec les clients à grande échelle.
Ce que nous avons vu faire à la place, c’est créer du contenu à grande échelle dans l’espoir que l’association d’une marque ou d’un produit avec certains d’entre eux quelque part, aura un impact. Il n’y a jamais eu autant de contenu. Les blogueurs, Twitter, Facebook et Google + le produisent avec brio. Quelle que soit la nuance de contenu qui vous convient, on ne peut nier que le contenu stimule les dépenses publicitaires, c’est pourquoi Google a acheté Blogger et mis en place G+. Nous avons donc plus de contenu et plus de publicités.
Étonnamment, il s’avère que les gens se tournent vers le contenu créé par les entreprises, alors qu’il s’agit vraiment de quelque chose.
Cela signifie que lorsqu’une marque essaie vraiment de vous dire quelque chose plutôt que de vous vendre quelque chose, les gens écoutent.
Dans la plupart des autres cas, cependant, l’association d’une marque à un contenu contextuel est un pari énorme. Ces boîtes publicitaires qui accompagnent le contenu de Facebook, par exemple, ne sont vraiment pas contextuelles au moins la moitié du temps. Et n’avons-nous pas toujours su comment brûler la moitié de nos dollars publicitaires de toute façon ?
Mon affirmation est que les experts des médias sociaux doivent renouveler leur réflexion sur ce que signifie être une marque sociale et ne pas donner un laissez-passer aux marques simplement parce qu’ils ont été intelligents au Super Bowl, savent comment tweeter ou embaucher des agences intelligentes.
Nous devons renouveler l’idée précédente selon laquelle il s’agit vraiment de marques se comportant d’une manière profondément différente. Pour que cela reprenne de l’élan, la communauté d’auto-apprentissage et d’auto-apprentissage des experts des médias sociaux doit d’abord y adhérer.
