Après une enquête de 16 mois, tLe sous-comité antitrust de la Chambre a constaté que Facebook, Google, Apple et Amazon détiennent un « pouvoir de monopole » sur leurs marchés respectifs et ont proposé des changements importants pour aborder leur fonctionnement.
Cela pourrait entraîner des changements majeurs pour chacun des géants de la technologie et, potentiellement, une rupture de leurs activités principales. Pour Facebook, cela pourrait voir la société finalement forcée à divest à la fois Instagram et WhatsApp, et sépare opérationnellement ses composants clés afin de diluer sa domination du marché.
Ce que cela signifie pour les consommateurs est difficile à dire, mais un tel changement aurait des impacts majeurs sur les systèmes derrière chacun d’eux, et sur l’économie numérique dans son ensemble.
Le sous-comité a produit un document de 450 pages décrivant ses recommandations, qui devront maintenant être examinées par le Congrès.
Parmi les différentes notes, le rapport recommande:
- La mise en œuvre de réglementations de séparation structurelle, qui empêcheraient les principaux acteurs de la technologie d’acquérir des entreprises dans des domaines nettement différents de leur activité principale. Cela inclurait également la séparation potentielle des principales applications, telles que YouTube, WhatsApp et Instagram, garantissant que chacune fonctionne séparément de l’activité principale.
- Toutes les nouvelles propositions d’acquisition doivent être considérées comme anticoncurrentielles, et il incombe alors à l’entreprise acquéreuse de montrer pourquoi une telle fusion serait dans l’intérêt du public, et non une expansion de son pouvoir de marché.
- De nouvelles réglementations sur la portabilité des données, permettant aux utilisateurs de basculer plus facilement entre les applications et les outils sans pénalité.
- De nouvelles lois qui empêcheraient les grandes plates-formes technologiques de préférer leurs propres produits, garantissant l’égalité des chances pour tous les acteurs du marché
Il y a encore du chemin à parcourir pour obtenir l’approbation de l’une de ces mesures, mais si elles sont mises en œuvre comme indiqué, cela pourrait entraîner un changement structurel majeur sur de nombreuses plates-formes technologiques et pourrait conduire à une toute nouvelle façon de s’engager dans ces applications. .
Sur Facebook, en particulier, le rapport a révélé que Facebook détient un pouvoir de monopole dans le secteur des médias sociaux, qu’il a utilisé pour acquérir ou annuler des applications concurrentes au fil du temps.
« Facebook a un pouvoir de monopole sur le marché des réseaux sociaux. Les communications internes entre le PDG de la société, Mark Zuckerberg, et d’autres cadres supérieurs indiquent que Facebook a acquis ses menaces concurrentielles pour maintenir et étendre sa domination. Par exemple, un cadre supérieur de la société La société a décrit sa stratégie d’acquisition comme une «saisie de terres» pour «consolider» la position de Facebook, tandis que le PDG de Facebook a déclaré que Facebook «peut probablement toujours acheter des startups compétitives» et a convenu avec l’un des ingénieurs principaux de la société qu’Instagram était une menace. vers Facebook «
L’acquisition d’Instagram par Facebook a été un objectif clé de l’enquête – Facebook a présenté l’acquisition d’Instagram comme un arrangement mutuellement avantageux afin d’aider Instagram à se développer, par opposition à l’achat par Facebook d’un concurrent à croissance rapide, qui est depuis devenu l’un des les plus grandes plateformes sociales au monde.
Le rapport a révélé que Facebook a pris l’habitude de détecter et de faire pression sur les applications sociales en hausse, afin de maintenir sa position:
« [Facebook] a utilisé son avantage en matière de données pour créer des informations de marché supérieures afin d’identifier les menaces concurrentielles naissantes, puis d’acquérir, de copier ou de tuer ces entreprises. Une fois dominant, Facebook a appliqué de manière sélective ses politiques de plate-forme en fonction du fait qu’il percevait ou non d’autres entreprises comme des menaces concurrentielles. Ce faisant, elle a favorisé ses propres services tout en affaiblissant d’autres entreprises. «
Cela fait référence au projet Onavo de Facebook, qui a collecté des données sur l’utilisation des applications afin d’identifier les menaces croissantes, qu’il pourrait ensuite acquérir ou copier afin d’émousser leur élan.
Et il est difficile de dire que Facebook ne l’a pas fait. Facebook a très évidemment copié les fonctions clés de Snapchat, TikTok et de diverses autres applications sociales en plein essor, et a utilisé son échelle massive pour apporter des outils similaires à ses utilisateurs afin d’empêcher les gens de s’égarer vers ces nouvelles applications en plein essor. Facebook a également tenté d’acquérir Snapchat à ses débuts et a réussi à acheter Instagram et WhatsApp, après avoir identifié leur popularité dans les données de tendance.
Il est assez clair que Facebook utilise son pouvoir de marché à cet égard. La question est alors de savoir si l’industrie serait mieux avec des limitations à ce sujet, ou si Facebook permet à ces outils de s’étendre et de se développer d’une manière qui profite aux consommateurs au-delà des impacts sur la concurrence du marché.
Comme indiqué, il appartiendra au Congrès de le déterminer, mais Facebook n’attend pas non plus pour connaître les résultats. La société travaille depuis des mois sur son projet d’intégration de messagerie, que beaucoup considèrent comme un moyen d’éviter un éventuel éclatement de sa plate-forme. Si Facebook peut affirmer que ses systèmes dorsaux sont tous connectés et qu’il ne s’agit essentiellement que d’une seule entité géante et interconnectée, il sera plus difficile de les démanteler. C’est également pourquoi Facebook a ajouté la marque Facebook à toutes ses applications, malgré les craintes que cela puisse avoir un impact sur la confiance dans Instagram et WhatsApp.
Tous les grands acteurs, bien sûr, ont vu cela venir, et Amazon, Google et Apple ont tous publié des réponses officielles rejetant les résultats et réaffirmant leurs arguments contre les résultats.
Facebook a également fait part de son opposition au rapport:
« Nous sommes en concurrence avec une grande variété de services avec des millions, voire des milliards de personnes qui les utilisent. Les acquisitions font partie de tous les secteurs, et ce n’est qu’une façon d’innover de nouvelles technologies pour offrir plus de valeur aux gens. Instagram et WhatsApp ont atteint de nouveaux sommets de succès car Facebook a investi des milliards dans ces entreprises. Un paysage fortement concurrentiel existait au moment des deux acquisitions et existe aujourd’hui. Les régulateurs ont minutieusement examiné chaque transaction et n’ont vu, à juste titre, aucune raison de les arrêter à ce moment-là. «
Et Facebook a raison, mais en même temps, les actions de l’entreprise ont rendu la tâche de plus en plus difficile pour les concurrents du secteur, en particulier compte tenu de l’approche agressive de Facebook pour freiner leur croissance. Le PDG de Snapchat, Evan Spiegel, a décrit les efforts de Facebook pour « écraser » son application après avoir rejeté l’offre de rachat de Zuckerberg.
À présent, le Congrès devra décider des prochaines étapes, ce qui, comme indiqué, pourrait prendre un certain temps. Mais finalement, cela pourrait conduire à un bouleversement majeur pour le secteur de la technologie – ou, peut-être plus probable, à une bataille juridique prolongée pour éviter une telle situation.
Quoi qu’il en soit, vous pouvez vous attendre à en voir beaucoup plus sur ce front au fil du temps.
