Chaque année, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, s’engage dans un défi personnel : apprendre le mandarin, lire un tas de livres, créer un assistant personnel pour sa maison. Mais cette année, le défi de Zuckerberg est un peu plus proche de chez lui et plus aligné avec les objectifs plus larges de l’empire qu’il a créé.
Après un an de controverse et de questions sur le rôle de Facebook dans la société moderne, Zuckerberg s’est engagé à résoudre les « problèmes importants » avec la plate-forme.
Comme l’a noté Zuckerberg :
« Le monde se sent anxieux et divisé, et Facebook a beaucoup de travail à faire – qu’il s’agisse de protéger notre communauté contre les abus et la haine, de se défendre contre l’ingérence des États-nations ou de s’assurer que le temps passé sur Facebook est bien utilisé. »
Ce sont essentiellement les trois défis sur lesquels Zuckerberg – et Facebook plus largement – chercheront à se concentrer.
Protéger la communauté
C’était également un élément clé de la déclaration de mission révisée de Zuckerberg, publiée l’année dernière, dans laquelle l’amélioration de la participation communautaire était également un élément clé. Les abus en ligne sont depuis longtemps un problème pour toutes les plateformes sociales, et Facebook s’efforce de montrer la voie, grâce à l’utilisation de l’intelligence artificielle et de moyens automatisés dans le but d’éliminer de telles actions avant que les utilisateurs ne soient exposés.
Facebook a également été confronté à des questions sur la manière dont ses systèmes avancés de ciblage publicitaire peuvent être utilisés pour distinguer certains groupes, notamment en fonction de la race – ce que Zuckerberg semble reconnaître dans son article :
« … nous commettons actuellement trop d’erreurs en appliquant nos politiques et en empêchant l’utilisation abusive de nos outils »
Le problème plus large avec cela est que le ciblage discriminatoire ou basé sur l’exclusion sera toujours possible, qu’il soit directement étiqueté comme tel ou non. Alors que Facebook peut supprimer les étiquettes discriminatoires de leurs groupes de ciblage, les annonceurs peuvent toujours utiliser des qualificatifs plus larges pour le même effet, s’ils le souhaitent.
Les chercheurs ont trouvé la même chose cette semaine, en notant que les images de Google Street View peuvent être utilisées pour déterminer les préférences de vote de différentes régions – en se basant uniquement sur les voitures qui apparaissent dans les images Street View.
Avec autant de points de données disponibles, un ciblage publicitaire discriminatoire sera toujours possible, dans une certaine mesure, selon la façon dont vous avez choisi d’utiliser les qualificatifs d’audience disponibles.
L’accent mis sur la protection est également probablement lié à la manière dont Facebook a facilité les « bulles de filtrage » qui ont permis à des groupes de division de prospérer. Les solutions sur ce front ne sont pas faciles – le modèle commercial de Facebook est conçu pour vous montrer plus de ce que vous voulez voir, et moins de ce avec quoi vous n’êtes pas (ou n’êtes pas d’accord), mais c’est bien de voir Facebook, ou Zuckerberg au moins, ce qui en fait une priorité.
Se défendre contre les interférences des États-nations
Cela aussi sera un défi majeur pour Facebook à l’avenir – comme indiqué, Zuck and Co. ont construit le système de ciblage publicitaire le plus avancé jamais créé, avec la possibilité de se concentrer sur des publics et des sous-communautés très spécifiques en fonction de leur quotidien. actions, y compris les likes, les commentaires, le temps de lecture, etc.
Diverses études ont montré que vos habitudes d’utilisation de Facebook peuvent être révélatrices de préférences personnelles et, à une échelle suffisamment large, peuvent même fournir une représentation plus précise de vos penchants psychologiques que vos amis, votre famille et même vos partenaires.
Étant donné que cela est connu depuis un certain temps (l’étude mentionnée ci-dessus a été publiée en 2014), il est quelque peu surprenant de voir l’indignation croissante sur la façon dont Facebook a été utilisé à mauvais escient en falsifiant des organisations étrangères afin d’influencer les comportements sociétaux.
Avec autant de nos données personnelles téléchargées chaque jour, il est parfaitement logique que les entreprises et les organisations gouvernementales les utilisent à leur avantage. Idéalement, cet avantage se présenterait sous la forme d’un meilleur ciblage publicitaire (qui, en soi, est une source de préoccupation pour beaucoup) ou d’une meilleure allocation des ressources civiques. Mais vous ne pouvez pas avoir l’un sans l’autre.
S’il existe un moyen d’utiliser ces données de manière positive, il existe également un potentiel négatif tout aussi potentiel.
Décidément, l’abus de la plate-forme Facebook par les organisations politiques est une préoccupation majeure, et qui sera très difficile à éradiquer. Bien sûr, vous pouvez interdire tous les comptes associés à l’Agence russe de recherche sur Internet, mais ils peuvent en créer d’autres – à mesure que les systèmes de détection de Facebook s’améliorent, les processus de ceux qui cherchent à les utiliser en abuseront également.
Et à mesure que Facebook continue de croître – jusqu’à 2,07 milliards d’utilisateurs – son influence augmentera également. Ce qui mène ensuite au dernier élément de concentration pour Zuckerberg en 2018.
Facebook est-il bon ou mauvais ?
Le dernier élément du message de Zuckerberg concerne le temps passé sur Facebook et s’assure qu’il s’agit d’un temps « bien utilisé ».
Il y a longtemps eu des questions sur les potentiels négatifs de l’utilisation de Facebook, avec de nombreuses études montrant que le réseau social peut avoir des impacts psychologiques importants pour les utilisateurs.
Au milieu des inquiétudes croissantes concernant l’influence de la plate-forme l’année dernière, Facebook a choisi de s’attaquer de front à ces problèmes, publiant un rapport qui reconnaissait que l’utilisation de Facebook peut avoir des impacts négatifs. Facebook a proposé une suggestion assez basique pour aider à atténuer ces problèmes – les utilisateurs ont simplement besoin d’interagir davantage, car la consommation passive de contenu est ce qui cause des problèmes – mais c’était quand même la première fois que Facebook reconnaissait ouvertement que sa plate-forme pouvait contribuer à de tels problèmes. .
Compte tenu de l’utilisation désormais ancrée de Facebook et des liens établis de longue date entre les médias sociaux (Facebook en particulier) et les problèmes mentaux, il s’agit peut-être du domaine le plus difficile à affronter pour Zuckerberg. La nature même de Facebook est de présenter la vie des gens, ce qui, à son tour, amène les gens à montrer le meilleur de leur vie, ce qui est la plus grande source de tels problèmes. Inévitablement, voir une bande-annonce de vos pairs conduit à une comparaison, et à une comparaison injuste, étant donné que vous ne voyez que ce que chaque personne veut que vous voyiez.
Comment pouvez-vous éloigner l’utilisation de la plate-forme de cela ? Comment pouvez-vous encourager une plus grande perspective ou fournir une vue plus inclusive et plus large pour garantir que l’analyse comparative subconsciente ne cause pas de problème ?
Bien sûr, la plupart de ces problèmes dépasseront la capacité de Zuckerberg à les corriger, mais en faire un objectif clé est une bonne étape pour le PDG, et aidera sans aucun doute à faire avancer les choses sur chaque front. Mais en affrontant les éléments négatifs des médias sociaux, Facebook est également obligé de faire face aux failles de son système même, les piliers fondamentaux sur lesquels The Social Network est construit. En cela, Facebook peut se rendre compte qu’il ne peut tout simplement pas résoudre tous ces problèmes, ils sont inhérents aux processus qu’ils ont créés.
En ce sens, la mission de Zuckerberg en 2018 peut, à terme, être considérée comme un peu plus qu’un exercice de relations publiques, bien que l’espoir, évidemment, soit que des avancées plus positives puissent être réalisées.
