Elon Musk continue de jouer avec des éléments de Twitteréteindre les choses et couper les fonctionnalités, ainsi que le personnel, ce qui peut ou non entraîner des problèmes plus importants pour l’application au fil du temps.
Dans l’ensemble, je parierais qu’Elon finira par régler les choses et à stabiliser l’application. Cela peut prendre un certain temps pour y arriver – mais même si nous critiquons rapidement les divers projets et projets de Musk, il convient également de noter qu’il essaie de réformer le fonctionnement de l’entreprise pour une bonne raison.
Elon a payé 44 milliards de dollars pour Twitter, dont une partie provenant d’un ensemble de partenaires financiers, dont Oracle, Sequoia Capital, Binance et Andreessen Horowitz. Ces partenaires, bien sûr, veulent voir un retour sur leur investissement, tandis que Musk devra également payer plus d’un milliard de dollars par an en intérêts sur les plus de 20 milliards de dollars de prêts qu’il a contractés pour finaliser l’accord Twitter.
Twitter, quant à lui, selon Musk, perd (ou perdait) 4 millions de dollars par jour, en raison de la hausse des coûts et de la baisse des dépenses publicitaires, cette dernière ayant potentiellement encore diminué depuis que Musk a pris le relais, diverses grandes agences conseillant aux clients de faire une pause. leurs dépenses publicitaires sur Twitter en raison du potentiel de modification de ses politiques.
Essentiellement, Musk doit gagner de l’argent et rapidement, ce qui explique probablement pourquoi son plan d’abonnement à 8 $ semble si pressé. Parce que c’est le cas – mais en même temps, la réalité est qu’Elon a besoin de stabiliser et de rationaliser l’entreprise, rapidement.
Ce qui n’est peut-être pas possible – mais plutôt que de simplement souligner les failles de l’approche de Musk, il vaut également la peine de considérer ce que Twitter pourrait faire pour gagner de l’argent et réorganiser la plate-forme en fonction des besoins de l’entreprise.
Il s’agit d’une question distincte des modifications de la « liberté d’expression » d’Elon, qui peuvent ou non se produire – quelles fonctionnalités et/ou éléments Twitter pourrait-il mettre en œuvre pour améliorer réellement la plate-forme, tout en générant de l’argent pour l’entreprise ?
Voici quelques idées :
Abonnements professionnels
L’opportunité la plus évidente est un programme d’abonnement professionnel, où les marques pourraient payer un certain montant – potentiellement à différents niveaux – pour accéder à des fonctionnalités Twitter supplémentaires, conçues spécifiquement pour un usage professionnel.
Twitter a déjà pris quelques mesures sur ce front avec ses profils professionnels, qui évoluent progressivement au fil du temps, mais il existe d’autres éléments que Twitter pourrait également intégrer dans un package commercial plus complet.
Des analyses améliorées, par exemple, seraient précieuses. Twitter a en fait rétrogradé ses outils d’analyse en 2020, supprimant divers éléments d’information, y compris les informations démographiques, de son affichage. Vous pouvez toujours accéder aux données d’audience et d’analyse des tweets de base, mais Twitter est loin d’être la meilleure plate-forme pour analyser votre audience, afin de maximiser votre stratégie dans l’application.
Ce qui semble être un problème, et que Twitter est particulièrement bien placé pour résoudre, et que les marques paieraient en effet.
Et si, comme l’a noté Hubspot en 2016, Twitter ajoutait une analyse des abonnés au fil du temps, afin que vous puissiez suivre les augmentations d’abonnés en fonction de tweets spécifiques, ou une analyse d’influence, mettant en évidence les amplifications les plus influentes de vos tweets. Hubspot a également suggéré le suivi des conversations, afin que vous puissiez identifier les tendances clés des tweets au fur et à mesure de leur évolution, et le « suivi des buzz », pour surveiller les conversations autour de votre marque et de votre personnel dans l’application.
Divers outils tiers incluent également une analyse approfondie des concurrents et un suivi des performances, que vous ne pouvez pas obtenir sur Twitter lui-même, tandis que les plateformes de gestion comme Hootsuite, qui compte plus de 200 000 abonnés payants, sont largement utilisées pour la programmation des tweets.
Si Twitter pouvait fournir des variantes de ces types d’outils d’analyse et de planification, dans une plate-forme intégrée, cela pourrait constituer une valeur ajoutée importante, et les marques pourraient alors payer pour accéder, par exemple, aux profils professionnels de base avec des options d’affichage de marque améliorées, ou profils professionnels et des analyses améliorées, et peut-être un niveau supérieur de profils professionnels avec des outils d’analyse avancés.
Twitter facilite déjà l’analyse des données via Gnip, ce qui est coûteux et place probablement une charge de données plus élevée sur ses systèmes (une autre considération de coût). Mais cela semble être une opportunité clé, et si Twitter tarifait ce droit et offrait des options d’accès variables pour différentes marques, cela semble être un moyen immédiat de lever des fonds, en utilisant les ressources existantes de la plateforme.
La question est alors de savoir combien de marques utilisent Twitter et combien cela rapporterait-il à l’entreprise ?
Il n’y a pas de statistiques concrètes sur le nombre de marques actives sur Twitter, mais je suppose qu’au moins 50 millions des 238 millions d’utilisateurs actifs quotidiens de l’application sont des marques ou des professionnels associés à des comptes de marque.
Supposons que vous facturiez des niveaux variables de 5 $ pour utiliser les profils professionnels, 15 $ pour les analyses de base, puis 30 $ à l’extrémité supérieure. Au niveau de base uniquement, vous envisagez 250 millions de dollars par mois (750 millions de dollars par trimestre), ce qui est bien conforme à l’objectif d’Elon de la moitié des revenus de Twitter provenant des abonnements.
C’est une estimation très basique, mais cela semble être une meilleure opportunité que de facturer les utilisateurs pour une coche bleue.
Segmentation du public et accès
Un autre élément que l’équipe de Musk explore est les DM rémunérés et la capacité d’atteindre les utilisateurs de Twitter avec des promotions directes, moyennant des frais.
Cela pourrait fonctionner, et certainement, certaines marques ont exprimé leur intérêt à payer pour atteindre des utilisateurs spécifiques via leur boîte de réception de messages directs dans l’application.
Mais un autre aspect qui pourrait valoir la peine d’être pris en compte est la segmentation de l’audience et la possibilité de tweeter des utilisateurs sélectionnés, soit via DM, soit via tweet, avec des tweets et des messages spécifiques.
Twitter a déjà développé divers outils de segmentation d’audience, avec des groupes de tweets privés (cercles), des abonnements (tweets Super Follows uniquement) et des contrôles de réponse, afin que vous puissiez décider qui peut interagir avec votre contenu.
Mais que se passerait-il si les marques étaient capables de mieux segmenter des éléments spécifiques de leur audience Twitter, puis de tweeter uniquement sur eux, permettant ainsi la création de communautés, la promotion, etc.
Cela pourrait être un autre élément d’un package Twitter avancé pour les marques, ou peut-être un aspect de Twitter Blue, offrant un autre moyen de maximiser l’engagement du public – et de limiter la gêne.
Créez des espaces et diffusez en direct des fonctionnalités Twitter Blue uniquement
Cela peut sembler quelque peu contre-intuitif, dans la mesure où ces fonctionnalités gagnent généralement en valeur lorsque davantage de personnes les utilisent. Mais la réalité est que la plupart des flux en direct sont mauvais, que ce soit sous forme audio ou vidéo, alors qu’ils coûtent également très cher en stockage et facilitation de données, généralement au point qu’ils ne sont pas rentables à exploiter.
Mais certaines personnes retirent une énorme valeur de la construction de leurs communautés dans des éléments en direct, et certains diffuseurs sont vraiment géniaux dans ce qu’ils font. Si vous rendiez Spaces et les flux vidéo en direct accessibles uniquement aux abonnés Blue, au prix actuel de 4,99 $ par mois (et non le programme de coche bleue à 8 $ par mois), vous filtreriez efficacement une grande partie des déchets, ce qui pourrait en fait voir l’engagement de Spaces, dans l’ensemble, augmentation, les meilleurs diffuseurs voyant alors un engagement et une amplification accrus dans l’onglet Espaces/En direct.
Peut-être que vous ne voyez pas beaucoup d’inscriptions en conséquence, mais ce serait un avantage précieux pour Twitter Blue. Et je suppose que la grande majorité des utilisateurs de Twitter ne diffusent jamais de toute façon, donc l’impact négatif potentiel serait mineur.
Cela réduit également la charge du système, tandis que Twitter pourrait également inciter les diffuseurs en réorganisant l’onglet Espaces pour se concentrer sur les émissions natives de Twitter, par opposition aux podcasts d’autres fournisseurs.
Profils des créateurs
Twitter a déjà Twitter pour les professionnels, qui s’adresse aux créateurs et leur fournit davantage d’outils dans l’application. Mais cela pourrait également devenir une option payante, surtout si Twitter adoucit l’affaire avec, des informations avancées sur l’audience, des outils de newsletter intégrés (mis à la disposition uniquement des créateurs payants), des téléchargements vidéo et audio plus longs, un meilleur accès aux outils de diffusion en direct, etc. .
Twitter pourrait intégrer diverses options dans une offre de compte de créateur plus avancée, ce qui intéresserait ceux qui cherchent à renforcer leur présence dans l’application.
De plus – cela peut être hors de propos – mais que se passerait-il si Twitter cherchait à aider à amplifier les tweets des créateurs payants en les ombrageant d’une couleur différente dans le flux :
D’accord, c’est peut-être trop loin, et ma maquette ici n’est probablement pas la meilleure représentation. Mais je pense qu’il existe des options comme celle-ci que Twitter pourrait mettre en œuvre pour présenter différents éléments et mettre en évidence des tweets spécifiques en cours de diffusion.
Peut-être que la couleur est plus subtile, mais cela pourrait être une autre option que les créateurs cherchant à développer l’audience dans l’application envisageraient de payer pour l’utiliser.
Créez des voies de revenus via les abonnements des partenaires
En mai de l’année dernière, Twitter a acquis Scroll, une plate-forme qui, avant d’être intégrée à Twitter, travaillait avec les éditeurs pour établir des accords de partage des revenus avec ses abonnés payants, ce qui signifiait essentiellement que les éditeurs recevaient des revenus directs des lecteurs et que les lecteurs n’étaient pas affichés. les publicités.
Scroll a utilisé l’argent qu’il a généré à partir des abonnements des utilisateurs à l’application (qui coûtent 5 $ par mois et plus) pour ensuite répercuter les revenus sur les sites dont il s’est approvisionné en contenu, dont Scroll dit finit par sécuriser encore plus de revenus que les publicités pour ses plateformes partenaires.
Twitter a finalement intégré Scroll dans Twitter Blue, puis l’équipe de transition de Musk a annulé ses accords avec les éditeurs. Mais plus de 350 publications ont été, à un moment donné, inscrites au programme, et cela semble être une opportunité de générer des revenus pour Twitter, même si ce n’est pas un montant significatif qui change la donne.
Les micropaiements offrent également une source de revenus alternative pour tous les types de créateurs, ce qui pourrait mieux s’aligner sur l’objectif de Musk de faciliter ‘journalisme citoyen’ dans l’application.
Et de nombreux utilisateurs de Twitter envisageraient probablement de payer, disons, 3 à 5 dollars par mois pour éviter les paywalls, si ces offres pouvaient être étendues, et cela était davantage ciblé, au lieu d’être caché dans le package Twitter Blue.
Regardez, certains d’entre eux peuvent avoir des défauts de développement évidents que le personnel de Twitter mettrait immédiatement en évidence, tandis que d’autres peuvent nécessiter tellement de temps et de ressources de développement que le coût pour les offrir serait trop élevé, surtout maintenant que Twitter n’a que la moitié des employés qu’il a fait le mois dernier.
Mais le fait est qu’il existe d’autres domaines d’opportunités qui ne nécessitent pas de dévaloriser des éléments de la plate-forme ou de provoquer une discorde avec les partenaires publicitaires – alors qu’ils pourraient également offrir une expérience utilisateur améliorée (au lieu de facturer pratiquement rien).
Et bien que le problème de vérification de Twitter soit important et mérite d’être réformé, en particulier en ce qui concerne la séparation des humains des comptes de robots, cela semble être une préoccupation moindre à ce stade. C’est aussi un problème qui serait probablement mieux résolu en offrant simplement une coche grise aux utilisateurs qui vérifient leurs informations, au lieu de bouleverser complètement le système actuel.
Mais Elon a sa propre voie, et encore une fois, je pense qu’il finira par stabiliser l’application. Cela prendra juste du temps, et probablement des propositions beaucoup plus radicales, pour y arriver.
