Il y a peu d’industries qui ont été aussi fortement impactées par la révolution numérique que le secteur des médias imprimés. Alors que les consommateurs migraient en ligne pour rechercher du contenu notoirement difficile à monétiser, l’industrie a fait appel à divers modèles commerciaux pour tenter de survivre.
Alors que le modèle économique de l’industrie reste en évolution constante, le processus même de création du contenu est également perturbé.
On pourrait imaginer que le journalisme est juste le genre de tâche complexe et nuancée qui rendrait les gens à l’abri de l’automatisation, mais des logiciels tels que Wordsmith font néanmoins des incursions dans la profession.
La rédaction automatisée
L’automatisation s’est glissée dans les salles de rédaction depuis un certain temps maintenant, avec des algorithmes utilisés pour aider les journalistes de certaines des plus grandes publications en ligne et imprimées.
Wordsmith fonctionne selon les règles qui lui sont données concernant le ton de la voix et les données qui lui sont fournies pour peupler chaque histoire.
Le logiciel est actuellement utilisé pour produire environ 3 500 articles par trimestre pour l’Associated Press, ce nombre augmentant à un rythme assez rapide. La tendance est largement alimentée par le niveau de données disponibles pour alimenter de tels algorithmes, mais aussi par l’importance croissante de publier rapidement.
Il suffit de dire que le journaliste algorithmique nécessite une formation et des conseils importants avant de pouvoir produire un contenu de qualité même de base, mais les résultats présentés par l’AP suggèrent que l’effort peut porter ses fruits.
Ils représentent un défi différent pour les éditeurs, la plupart des efforts étant consacrés à la formation du système au préalable plutôt qu’à la correction des erreurs par la suite (bien que cela se produise aussi bien sûr).
Cependant, lorsqu’ils tentent de garantir que les articles automatisés sont exempts d’erreurs, ils peuvent souvent se tromper quelque peu du côté banal des choses, ce qui suggère qu’il reste encore du chemin à parcourir avant de prendre le contrôle de la salle de rédaction en masse.
Journalisme citoyen
Alors que le journalisme automatisé semble gagner un certain degré d’acceptation dans les rédactions professionnelles, les relations avec les journalistes citoyens ont tendance à être beaucoup plus tendues.
J’ai écrit plus tôt cette année à propos d’un article du Tow Center qui explorait les habitudes Twitter des journalistes professionnels et citoyens.
Lorsque les données ont été analysées, il est apparu que les journalistes retweetaient leurs collègues journalistes 63 % du temps, contre seulement 10 % des retweets provenant de journalistes numériques. De plus, même en dehors des retweets, la plupart des communications sur Twitter se limitaient soit à des collègues journalistes du même journal, soit à des pairs de publications tout aussi prestigieuses.
Ce qui rend cela intéressant, c’est qu’une deuxième étude, menée par une équipe dirigée par l’Espagne, a révélé que les nouvelles grand public sont plus susceptibles de s’inspirer de la tendance sur Twitter que l’inverse.
Ainsi, les journalistes professionnels suivent ce que disent les « citoyens », même s’ils ne semblent pas le reconnaître.
Voici la foule
Bien que nous ayons vu des sites comme le Huffington Post et Forbes explorer les salles de rédaction citoyennes, ils ont toujours une politique éditoriale assez stricte qui garantit que seuls quelques privilégiés ont accès à la plate-forme.
Une approche plus ouverte des choses est caractérisée par Blasting News, une plate-forme d’information avec 400 000 journalistes citoyens inscrits du monde entier. Le site s’est développé au cours des dernières années pour attirer 23 millions de lecteurs par mois, ce qui le placerait pas « si » loin derrière la BBC et le LA Times.
« Blasting News vise à permettre à de plus en plus de personnes dans le monde de rapporter des informations importantes pour eux et de gagner pour leur contenu. Nous avons déjà atteint plus de 20 millions de lecteurs depuis son lancement il y a 2 ans grâce à notre communauté croissante de journalistes. La plupart des nos lecteurs sont des millennials, qui s’impliquent dans le contenu d’actualités d’une manière différente des autres générations. Ils trouvent des nouvelles sur les réseaux sociaux, partagent leurs articles préférés et s’impliquent beaucoup plus dans les discussions en ligne. Au cours de notre courte existence, nous avons acquis une communauté de 420 000 contributeurs, qui ont découvert des histoires politiques majeures, produit des informations virales et gagné des milliers pour leurs contributions », m’a récemment confié Sophia Matveeva de Blasting News.
Surmonter le paradoxe des nids-de-poule
Un si large bassin de journalistes peut aider à surmonter ce que Steven Johnson appelle le paradoxe du nid-de-poule. Il s’agit de nouvelles qui sont très pertinentes pour un petit nombre de personnes, mais totalement hors de propos pour la plupart.
Par exemple, lorsqu’un nid-de-poule dans ma rue est réparé, c’est une nouvelle importante pour moi et les autres habitants de ma rue, mais sans importance pour la plupart des gens de mon quartier, encore moins ceux du reste de la ville ou du pays.
Traditionnellement, les informations grand public n’ont pas du tout couvert ce type d’informations, car elles ont clairement la prérogative de couvrir les informations importantes pour le grand public.
Une combinaison des deux
À la pointe du mouvement de l’automatisation et du journalisme citoyen se trouve la salle de rédaction indépendante ProPublica. Ils ont utilisé le journalisme automatisé dans le cadre de leur projet Opportunity Gap, qui a examiné quels États fournissent (ou ne fournissent pas) aux élèves du secondaire à faible revenu les cours dont ils ont besoin pour suivre et réussir à l’université.
Ils sont également de grands utilisateurs du crowdsourcing via leur plateforme Get Involved qui encourage les lecteurs à s’impliquer sur des problèmes spécifiques. Bon nombre d’entre eux sont des projets à long terme qui visent essentiellement l’extrémité du spectre des enquêtes.
Bien sûr, il n’y a aucune garantie de succès, comme le montre la disparition malheureuse de l’entreprise de journalisme financée par le crowdfunding Contributora récemment. Contributoria a fourni une plate-forme aux rédacteurs indépendants pour présenter, collaborer et publier des articles, et recevoir un paiement pour leur travail, et leur fermeture devrait servir de rappel des risques encourus.
Les goûts de ProPublica et BlastingNews semblent cependant être en bonne santé. ProPublica a récemment obtenu un financement de 2,2 millions de dollars de la Knight Foundation pour aider à alimenter les sites Crowd-Powered News Network.
C’est une période fascinante pour travailler dans le secteur de l’information, et je suis sûr que ces tendances se développeront au cours des prochaines années dans des directions nouvelles et innovantes.
