Un nouveau procès américain soutient que Facebook exploite les messages privés des utilisateurs pour les annonceurs sans le consentement approprié de ces utilisateurs.
Une plainte déposée en Californie le 30 décembree accuse Facebook « d’induire les utilisateurs en erreur en leur faisant croire qu’ils disposent d’un mécanisme de communication sécurisé et privé… » La poursuite est longue et détaillée, et peut être lue en détail ici dans un Slideshare des avocats du plaignant (et ci-dessous).
Ce dernier procès Facebook intenté par deux utilisateurs du réseau social, Matthew Campbell et Michael Hurley, pourrait se terminer par un recours collectif impliquant des centaines, voire des milliers de plaignants si le tribunal de Californie le confirme. Il y a à peine un peu plus d’un mois, les tribunaux ont statué que les investisseurs pouvaient porter plainte contre le produit de l’introduction en bourse de 16 milliards de dollars de Facebook, maintenant le site social le plus visité au monde fait l’objet d’un examen plus approfondi.
Les plaignants ont demandé une injonction pour mettre fin à ces pratiques et des dommages-intérêts de 100 $ par jour pour chaque jour de violation ou de 10 000 $ pour chaque utilisateur violé, dans l’intervalle.
Risques professionnels vs utilisation équitable
Pour ceux d’entre vous qui ne sont pas familiers, Facebook et de nombreuses autres entités en ligne ont été au centre des plaintes des utilisateurs en matière de confidentialité avant même les récentes révélations d’espionnage de la NSA. En fait, la plupart d’entre nous, utilisateurs « professionnels » des technologies Internet, étudions ces violations de la vie privée et ces questions de droits depuis un certain temps. Aux débuts d’Internet, les principales préoccupations étaient de renoncer à des données bancaires ou de perdre des fonds via une fraude à la carte de crédit, etc.
Aujourd’hui, ces craintes ont été remplacées par des cas de collecte brute de données personnelles au pire, et profilées via des analyses prédictives dans le meilleur des cas.
J’ai tenté en vain de joindre l’avocat de l’un des plaignants, Michael W. Sobol (l’avocat principal de Matthew Campbell). Quant à Facebook, j’ai essayé hier de joindre un certain nombre de dirigeants de Facebook pour commentaires. Tôt ce matin, un porte-parole de Facebook a commenté :
« Nous continuons de croire que les allégations de ce procès n’ont aucun fondement et nous nous défendrons vigoureusement. »
En me tournant vers quelques experts des médias sociaux pour obtenir des commentaires, j’ai pu joindre Chris Abraham (à gauche) à Washington pour lui demander son avis sur le cas le plus récent.
Abraham, ancien responsable des relations publiques d’Edelman et autorité reconnue sur les réseaux sociaux, a donné son avis lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait des atteintes à la vie privée de Facebook ou de tout autre réseau : « Je ne ressens aucune attente de confidentialité sur ces réseaux. J’ai l’impression qu’il y a de la valeur pour la valeur. J’échange ma capacité à me faire pitcher et à être pitché dans la sphère sociale (et par procuration, aux annonceurs).«
Abraham poursuit :
« Nous sommes les pucerons, une ferme de larves grasses juteuses que Facebook peut traire pour de l’eau sucrée. Bien que cela puisse sembler un arrangement grossier, nous devrions en fait être reconnaissants car Facebook est génial pour les spécialistes du marketing et les consommateurs. Si vous vous souciez de la confidentialité, vous devriez devenir un homme de la montagne. Les services en ligne gratuits ne sont pas gratuits. Chaque personne en ligne devrait demander : » Qu’est-ce que cela leur rapporte, comment je paie, qu’est-ce qu’ils extraient ? » »
Dans une forme créative typique, Abraham exprime le point de vue plus large de ceux qui sont immergés dans le social en tant que profession. Tout expert du web qui se respecte vous conseillera de ne rien considérer comme privilégié en ligne. Cela dit, la notion de confidentialité de l’utilisateur moyen sur ces réseaux sociaux varie entre totalement inconsciente et très préoccupée. Cet article COMPUTERWORLD 2010 n’est que l’un des milliers d’articles de ce type mettant en avant les problèmes de Facebook concernant la confidentialité des utilisateurs. Le Congrès a gardé un œil attentif, ou l’a soi-disant été, depuis que les citoyens américains ont haussé les sourcils pour la première fois.
Pour beaucoup cependant, les conditions ou le labyrinthe de services et de jargon juridique des informations fournies sur les conditions de service (TOS) sont tout simplement trop onéreuses et difficiles à trier. Et bien que je sois d’accord avec Chris sur les « risques professionnels », nos opinions ne reflètent en aucune façon celles du grand public.
En toute honnêteté, contourner Facebook ou tout autre dogme d’entreprise de réseau social en termes d’utilisation équivaut à partir à la recherche du Saint Graal, en particulier pour l’utilisateur moyen.
Aiguille dans une botte de foin de sécurité
Aujourd’hui, j’ai essayé les différentes méthodes pour contacter les utilisateurs de Facebook, notamment en essayant de « parler » à Erin Egan, responsable de la confidentialité chez Facebook. Un mot d’avertissement, si vous me le permettez : atteindre un être humain vivant dans une société Internet (n’importe laquelle) est un peu comme parler à Dieu. Ce lien mène à une vidéo où Erin explique quelques correctifs de confidentialité des photos.
En plus de quelques bonnes informations sur les correctifs, elle montre également à 4:54 comment les agents de Facebook peuvent souvent être déconnectés de l’utilisateur général. Taper l’url www.facebook.com/about/ads n’est tout simplement pas quelque chose que n’importe qui utilisant ce service va faire pour trouver une adresse encore inconnue pour atteindre une section de Facebook.
C’est là que réside une part du gâteau déroutant avec lequel Facebook, Google Plus, Yahoo! et pratiquement toutes les propriétés Internet confondent leurs clients : la mentalité d’initié. C’est une erreur courante pour tout développement ou entreprise. Erin Egan se précipite sur le « comment faire » de la confidentialité de Facebook fait allusion à un problème endémique – ou peut-être même à un manque de priorisation.
Les Politique d’utilisation des données informe les utilisateurs sur les cookies pour aider à diffuser des publicités, comme des boutons et des plugins sociaux ; Facebook fait un aussi bon travail que n’importe quel réseau pour décrire l’impossible à comprendre. Le procès, cependant, s’est concentré sur « l’extraction » des informations et des données des utilisateurs pour une chose, mais plus intéressant sur la façon dont les informations des utilisateurs perdues peuvent être préjudiciables.
En regardant les volumes d’informations sur la confidentialité, la sécurité et « à propos » que Facebook a publiées sur différentes pages, une chose semble assez évidente. Une grande attention est accordée à montrer aux utilisateurs comment protéger leurs données et leurs publications contre d’autres utilisateurs, entreprises, intervenants, etc., mais pour ma part, j’ai trouvé beaucoup moins concernant quand, comment, quoi et où mes données et « j’aime ». » sont « utilisés » en fait. Je dis « en fait » parce que nous avons tous le sentiment que personne ne peut savoir exactement ce qu’une entreprise fait des informations nous concernant.
Qu’y a-t-il dans la machine ?
C’est donc au cœur de l’affaire des pétitionnaires contre Facebook : la question « Pour quoi utilisez-vous mes données et mon profil, et avec qui ? » Alors que les directives publicitaires de Facebook et les termes et informations de la politique d’utilisation des données vont très loin à certains égards, les plaintes de ces plaignants méritent un examen minutieux, un ensemble en particulier. Selon le numéro 27 de la section IV du document, une étude de Cambridge citée par les avocats du plaignant parle des risques des « nouvelles méthodes » d’agrégation de données. En être témoin:
« Même des signaux très vagues en ligne, comme aimer des choses sur Facebook, peuvent générer une image détaillée. Comme l’a révélé une étude de l’Université de Cambridge, des attributs personnels très sensibles, tels que l’orientation sexuelle, l’origine ethnique, les opinions religieuses et politiques, les traits de personnalité, l’intelligence, la consommation de substances addictives, la séparation des parents, l’âge et le sexe étaient prévisibles avec un degré élevé de succès uniquement à partir de ce que les gens aiment en ligne… »
La plainte poursuit en soulignant un large éventail de risques pour les utilisateurs liés à une telle utilisation involontaire d’informations privées, et en particulier à ces types de profilage. Bien sûr, il semble hautement improbable qu’un tribunal tienne un réseau social responsable des méthodes de profilage déployées sur des données accessibles au public telles que les goûts. Cependant, le problème auquel Facebook est confronté ici est la complexité même de la compréhension par les profanes des directives de protection et la complexité de la façon dont Facebook habilite les annonceurs, etc. Nous ne pouvons pas approfondir ici suffisamment pour discuter de ces questions, mais il semble certain que le juge dans cette affaire est va devoir commander beaucoup de ce qu’on appelle la « découverte » des deux côtés.
Enfin, à la fin de cette traînée massive de plaintes d’utilisateurs et de citoyens concernant la vie privée se trouve une révélation évidente des fondements de l’utilisation des données personnelles. Ce que je veux dire, c’est simplement ceci : tout tribunal raisonnable semblerait tenu de découvrir non seulement si, quand et comment Facebook stocke et utilise les données des personnes, mais exactement où et combien. Dans un avenir proche, il semble probable que les régulateurs confieront à leurs propres super geeks la tâche de divulguer ce qui se passe, mais surtout ce qui peut se passer avec la vie privée des gens. La fin de cette enquête guérira probablement beaucoup de maux de tête corporatifs et personnels.
Écoutons votre point de vue sur la sécurité des données, même Big Brother, si vous le souhaitez.
Crédits image : Images Facebook – avec la permission de Facebook, Chris Abraham – avec la permission du profil Facebook de Chris avec sa permission.
