Facebook poursuit son approche déroutante de la vérification des faits avec un nouveau programme qui verra la nomination d’une équipe de « réviseurs de la communauté », un groupe diversifié d’employés non-Facebook qui seront appelés à vérifier les rapports potentiellement faux.
Comme expliqué par Facebook:
« Le programme aura des examinateurs communautaires travailler en tant que chercheurs pour trouver des informations qui peuvent contredire tLes canulars en ligne les plus évidents ou corroborent d’autres affirmations. Ces examinateurs de la communauté ne sont pas des employés de Facebook, mais seront plutôt embauchés en tant que sous-traitants par l’intermédiaire de l’un de nos partenaires. Ils ne prennent pas eux-mêmes les décisions finales. Au lieu de cela, leurs conclusions seront partagées avec les vérificateurs de faits tiers en tant que contexte supplémentaire à mesure qu’ils effectuent leur propre examen officiel. «
Le processus fonctionnera comme ceci:
Premièrement, le processus d’apprentissage automatique de Facebook identifiera les allégations potentiellement fausses et la désinformation dans les publications, comme il le fait déjà. Lorsque le contenu est étiqueté comme potentiellement faux, le système de Facebook enverra alors le message en question à la nouvelle équipe de réviseurs de la communauté. Les examinateurs de la communauté seront invités à vérifier le message, et s’ils, grâce à leurs propres recherches supplémentaires, découvrent que le message est en fait incorrect, ils pourront joindre leurs conclusions, ce que les vérificateurs de faits de Facebook le feront ensuite. être en mesure de se référer dans leur évaluation officielle.
Le processus ajoute essentiellement un plus large éventail de contributions au processus de vérification des faits, ce qui pourrait améliorer l’exactitude des résultats et atténuer les accusations de partialité.
Facebook s’est associé à la société de données YouGov pour sélectionner son nouveau comité d’examen de la communauté, après que YouGov a mené des recherches sur la meilleure façon de créer un tel groupe d’entrée.
Selon Facebook:
«YouGov a mené une étude indépendante sur les critiques de la communauté et les utilisateurs de Facebook. Ils ont déterminé que les exigences utilisées pour sélectionner les évaluateurs de la communauté conduisaient à un pool représentatif de la communauté Facebook aux États-Unis et reflétant les divers points de vue – y compris l’idéologie politique – des utilisateurs de Facebook. Ils ont également trouvé que les jugements de réclamations corroborantes par les critiques de la communauté étaient cohérents avec ce que la plupart des utilisateurs de Facebook concluraient.
Notez la mention spécifique de l’idéologie politique. En permettant à plus de personnes de contribuer à son processus de vérification des faits, Facebook travaille à améliorer à la fois l’exactitude relative de ses conclusions et à atténuer les accusations selon lesquelles il favorise un côté de la politique par rapport à un autre. Ce qui est devenu un point de friction clé dans ses divers processus de vérification des faits et de transparence politique – ce qui nous amène à la partie déroutante des améliorations plus larges de la vérification des faits de Facebook: sa position contre les publicités politiques de vérification des faits.
Honnêtement, avec chaque amélioration, avec chaque extension de son programme global de vérification des faits, la décision de Facebook de ne pas vérifier les faits sur les publicités politiques semble de moins en moins logique, ou viable comme mesure à long terme.
La société continue d’investir des ressources importantes dans son programme de vérification des faits, soulignant son importance – cette semaine encore, Facebook a étendu son programme de vérification des faits sur Instagram.
Donc, c’est clairement important, Facebook reconnaît clairement qu’il doit faire ce qu’il peut pour limiter la diffusion d’informations trompeuses et de fausses déclarations sur sa plate-forme, en particulier lorsqu’il s’agit de mouvements tels que les anti-vaxxers et autres.
La désinformation est un problème – alors pourquoi permettre aux politiciens, un groupe qui a une énorme influence sur l’opinion publique, de partager de fausses déclarations dans leur contenu publicitaire?
Facebook a précédemment noté qu’il ne veut pas être l’arbitre du discours politique et que le public a le droit de savoir ce que disent les dirigeants politiques.
Selon Mark Zuckerberg, dans son discours annonçant la position des publicités politiques de Facebook:
« La publicité politique est plus transparente sur Facebook que partout ailleurs – nous conservons toutes les publicités politiques et publions des publicités dans des archives afin que tout le monde puisse les examiner, et aucune télévision ou presse écrite ne le fait. Nous ne vérifions pas les publicités politiques. Nous ne faisons pas cela pour aider les politiciens, mais parce que nous pensons que les gens devraient être capables de voir par eux-mêmes ce que les politiciens disent. Et si le contenu est digne d’intérêt, nous ne le retirerons pas non plus, même s’il entrerait autrement en conflit avec bon nombre de nos normes. «
Mais le problème, comme indiqué, est que les dirigeants politiques exercent une influence considérable. Par exemple, si une personnalité politique reconnue sortait et disait que, oui, les vaccins sont dangereux, cela ajouterait un poids important à ce mouvement et les encouragerait à pousser plus fort dans leur campagne. Et selon les règles actuelles de Facebook, un leader politique pourrait faire exactement cela, via des publicités Facebook.
Cela vous semble-t-il la bonne approche? Et étant donné les efforts plus larges de Facebook pour arrêter la propagation de la désinformation, y compris cette nouvelle mise à jour, cela ne semble-t-il pas en décalage avec son effort global?
Déroutant. Pas clair. Mais, pour ce que ça vaut, Facebook ajoute une nouvelle façon d’améliorer la précision de sa vérification générale des faits en exécutant le contenu par une collection plus diversifiée d’examinateurs. C’est donc quelque chose, je suppose.
