SEO.com a publié une infographie sur les efforts de Google pour fournir des résultats de recherche de haute qualité. Il s’agit d’un retour intéressant sur les initiatives clés que Google a entreprises pour lutter contre les sites qui dominent indûment les résultats de recherche. Bien que cela ne semble pas avoir d’impact sur vous, c’est le cas. Il est impératif de s’assurer que votre site ou les sites de vos clients suivent les meilleures pratiques des moteurs de recherche.
Voici une ventilation de l’historique de la publication SEO.com :
- Mise à jour des pandas (Février 2011) – Google a réprimé les fermes de contenu et les sites dont le contenu était de mauvaise qualité, mince ou gratté. L’accent a été mis sur le contenu unique et la profondeur du contenu. De nombreux sites Web ont été affectés par la mise à jour. La plupart des fermes de contenu ont été durement touchées. La mise à jour Panda a été déployée en plusieurs étapes tout au long de l’année.
- Mise à jour Mayday (Mai 2010) – Google a lancé une mise à jour axée sur le trafic longue traîne.
- Mise à jour sur la caféine (Août 2009) – Mise à jour axée sur l’infrastructure pour permettre à Google de mieux indexer les informations en ligne, et de le faire beaucoup plus rapidement. Cela a permis un traitement plus approfondi, ce qui a permis à Google de fournir des résultats de recherche plus pertinents. Cette mise à jour a finalement permis à Google d’introduire la vitesse des pages comme facteur de classement.
- Mise à jour de Pluton (Août 2006) – Mise à jour axée sur les backlinks signalés par Google. Il n’y a pas eu de changements significatifs dans les résultats des moteurs de recherche.
- Grand papa (Février 2006) – Google s’est concentré sur les liens entrants et sortants. Les sites qui ont une très faible confiance dans les liens ou qui sont liés à de nombreux sites de spam ont vu des pages disparaître de l’index. Les sites de spam ont été déplacés dans une catégorie supplémentaire dans les résultats de recherche. Les utilisateurs ont remarqué que même après s’être conformés à l’aide de Google, leurs sites Web étaient toujours complémentaires.
- Mise à jour Jagger (Octobre / Novembre 2005) – Google a encouragé les utilisateurs à donner leur avis sur les sites Web qui utilisaient des stratégies de référencement black hat pour bien se classer. Les sites qui utilisaient de telles techniques ont été supprimés des résultats de recherche. Google a nettoyé les problèmes canoniques et s’est concentré sur la pertinence des liens réciproques.
- Mise à jour Allegra (Février 2005) – Il s’agissait d’une tentative de Google pour identifier les sites de spam qui réussissaient toujours à se classer en tête des résultats de recherche. Google a demandé aux utilisateurs de donner leur avis sur les sites qui méritaient réellement un meilleur classement, mais ne les ont pas reçus. Les utilisateurs se sont plaints que leurs sites avaient disparu des résultats de recherche et que certains sites de spam étaient toujours bien classés.
- Mise à jour Bourbon (Mai 2005) – Google a lancé cette mise à jour en réponse aux plaintes pour spam et aux demandes de réinclusion. Des changements stratégiques dans le processus ont été mis en œuvre pour le rendre plus efficace. La mise à jour s’est également concentrée sur le passage des anciens centres de données aux nouveaux.
- Mise à jour du brandy (Février 2004) – Google a mis davantage l’accent sur des mots comme confiance, autorité et réputation. La mise à jour a montré que fournir des informations pertinentes est la clé. Une plus grande importance était accordée à la qualité du contenu d’un site Web. Google a également souligné l’importance de l’indexation sémantique latente.
- Mise à jour d’Austin (Janvier 2004) – La mise à jour s’est concentrée sur une pratique appelée Google Bombing, où les gens manipulaient le système pour produire des résultats trompeurs. L’accent s’est déplacé vers des sites avec une densité de mots clés minimale et une bonne liaison interne. Les liens pertinents ont reçu plus de poids dans la mesure où les sites liés à d’autres sites d’un secteur similaire ont obtenu de meilleurs résultats dans les résultats de recherche.
- Mise à jour de la Floride (Novembre 2003) – La mise à jour reflétait le passage de Google de simples filtres à une tentative de comprendre contextuellement la portée de la recherche et les résultats de recherche potentiels. La mise à jour a nettoyé le spam avec des liens simples et d’autres fonctionnalités qui ont donné plus de poids aux sites bien optimisés et proprement liés. Les webmasters ont bien accueilli la mise à jour et cela a montré que Google accordait la priorité absolue aux intérêts des internautes. La mise à jour était une tentative d’encourager les sites Web White Hat, qui respectaient les exigences de qualité.
- Mise à jour d’Esmeralda (Juin 2003) – La troisième d’une série de mises à jour donnant la préférence aux pages qui donnaient des informations plus spécifiques à un visiteur. La mise à jour a révélé que les pages internes d’un site Web pouvaient avoir une meilleure pertinence pour la mise à jour de Dominic, qui semblait donner la préférence à la page d’accueil, même aux recherches qui visaient une requête spécifique. Les utilisateurs ont signalé que le spam était considérablement moins important qu’après les mises à jour de Dominic et Cassandra.
- Mise à jour de Dominique (Mai 2003) – Cette mise à jour a été nommée d’après la pizzeria de Boston qui était souvent visitée par les participants de PubCon. La mise à jour s’est concentrée sur la création d’un thème de processus de recherche et sur la liaison d’un centre de données à une recherche particulière. La mise à jour a clairement indiqué que chaque centre de données était censé faire des choses différentes.
- Mise à jour de Cassandre (Avril 2003) – Cette mise à jour s’est concentrée sur la pertinence des noms de domaine. L’idée était que les entreprises devaient choisir un nom qui reflète leur nom de domaine.
- Mise à jour de Boston (Mars 2003) – La mise à jour de Boston s’est concentrée sur les liens entrants et le contenu unique. Le résultat a été que de nombreux webmasters ont signalé une baisse des backlinks et une baisse correspondante du PageRank.
