Il semble donc qu’Elon Musk envisage réellement de facturer tous les utilisateurs de X après tout.
Le mois dernier, dans un entretien avec le Premier ministre israélien Benjamin NetanyahuMusk a fait allusion à la possibilité de facturer « un petit paiement mensuel » à tous les utilisateurs, afin de lutter contre les armées de robots, car les vendeurs de robots seraient alors exclus du marché, car ils devraient payer pour chaque profil qu’ils créent. .
Maintenant, X est en fait passer à un test en direct de ce modèleavec un système qui pourrait éventuellement voir tous les nouveaux utilisateurs facturés 1 $ pour créer un compte dans l’application.
Selon X:
« À partir d’aujourd’hui, nous testons un nouveau programme en Nouvelle-Zélande et aux Philippines, où les nouveaux comptes non vérifiés devront souscrire à un abonnement annuel de 1 $ pour pouvoir publier et interagir avec d’autres publications. Dans le cadre de ce test, les utilisateurs existants ne sont pas concernés.
Ainsi, les nouveaux comptes pourront toujours lire les messages, mais ils ne pourront tout simplement pas publier les leurs, ni aimer et répondre dans l’application. Ce qui, considérant 80% des utilisateurs X ne publient jamais rien du toutn’est probablement pas si grave, même si cela fera probablement réfléchir davantage de personnes à deux fois avant même de créer un compte X, et cela aura également des implications sur les recommandations algorithmiques de X, car le système n’aura pratiquement aucune donnée d’engagement (autre que comptes que vous suivez) pour continuer pour les utilisateurs non payants.
Donc, vraiment, vous utiliseriez X, mais ce serait la pire version, dans laquelle vous ne pourrez pas vous engager du tout. À moins bien sûr que vous payiez.
Le programme, que X a intitulé «Pas un robot« , volonté permettre à l’équipe X « d’évaluer une mesure potentiellement puissante pour nous aider à combattre les robots et les spammeurs » dans l’application.
« Ce nouveau test a été développé pour renforcer nos efforts déjà fructueux visant à réduire le spam, la manipulation de notre plateforme et l’activité des robots, tout en équilibrant l’accessibilité de la plateforme avec le petit montant des frais. Ce n’est pas une source de profit. Et jusqu’à présent, les options d’abonnement se sont avérées être la principale solution fonctionnant à grande échelle.»
Je ne sais pas comment X mesure cela, car seule une infime fraction des utilisateurs de X paient réellement pour utiliser l’application. Dans ce cas, comment pouvez-vous évaluer que les options d’abonnement aident à lutter contre les robots ?
Bien sûr, les publications des utilisateurs payants apparaissent désormais plus haut dans les flux de réponses et dans le flux principal « Pour vous », ce qui abaisse ensuite toutes les interactions non payantes. Cela réduit probablement la prévalence des robots, mais encore une fois, avec moins de 0,5 % des utilisateurs de X inscrits à X premium, la manière dont cela pourrait dissuader les vendeurs de robots, à ce stade, n’est pas claire.
De moins en moins de fournisseurs de robots s’inscrivent à X Premium ? Je veux dire, 99,5 % de ses utilisateurs ne s’inscrivent pas, donc…
Quoi qu’il en soit, X est convaincu que faire payer aux gens l’utilisation de l’application est une voie potentiellement viable à cet égard et qu’elle ne constitue pas, comme le dit X, une source de revenus. Bien que cela générera des revenus pour l’application.
En théorie, s’il était déployé auprès de tous les utilisateurs, il pourrait contribuer à éliminer les robots de l’application, ou au moins à les rendre plus chers, ce qui aurait alors un effet dissuasif, en particulier dans les régions en développement, d’où sont originaires de nombreuses armées de robots (note). : les frais sont de 1 $ US ou l’équivalent local).
Mais il est peu probable que cela mette fin aux campagnes de désinformation plus vastes et coordonnées, qui sont souvent financées par des groupes gouvernementaux, comme l’« Internet Research Agency » russe ou le « Dragonbridge » chinois, deux des initiatives d’influence en ligne les plus importantes et les plus connues. .
Il y a également eu des efforts d’influence plus récents qui utilisent les comptes X existants pour alimenter la propagande partisane. Ceux-ci ne seraient pas affectés, sur la base des paramètres initiaux de cet essai, même si en théorie, à mesure que ces profils seraient éliminés, ils devraient alors payer 1 $ par profil pour redémarrer de tels réseaux.
Cela signifie qu’avec le temps, cela pourrait avoir un impact plus important. Et certainement, payer 1 $ par an vaut mieux que 8 $ par mois, même si la valeur relative pour l’utilisateur est assez limitée.
Si je ne publie pas, ce que, comme indiqué, la grande majorité des utilisateurs de X ne font pas, pourquoi devrais-je payer ? Et si je dois payer pour bénéficier d’une expérience optimale, pourquoi devrais-je m’en soucier ?
En ce sens, je préférerais voir X améliorer sa proposition, en facturant peut-être des frais aux utilisateurs pour authentifier leur profil via un fournisseur tiers.
X a récemment lancé un nouveau programme pilote autour de la confirmation volontaire d’identité, en partenariat avec société de « renseignements médico-légaux sur l’identité » au10tix, ce qui verra X externaliser une partie de la charge de travail manuelle autour de la confirmation d’identité à un tiers. Cela pourrait permettre à X de mettre en œuvre une vérification d’identité plus large dans son système, mais au10tix, et tout autre partenaire, devraient également être payés pour faciliter une telle vérification, ce qui pourrait être là où les coûts de X entrent en jeu.
Facturez 2 $, ou quel que soit le prix, pour couvrir la vérification unique, puis attribuez à ces profils une coche de couleur différente. Cela fournirait au moins quelque chose en échange de votre don, au lieu de simplement demander aux gens de payer 1 $ par an, de manière continue, sans aucun supplément.
Dans l’ensemble, l’initiative principale et les principes en jeu ont du sens, mais je pense que le seul impact réel ici sera qu’elle donne un autre coup franc à Meta, permettant ainsi à Threads d’attirer davantage d’attention.
Les processus de détection des robots de Meta sont plus raffinés et, jusqu’à présent, Threads n’a apparemment pas été envahi par les robots et le spam. Peut-être qu’alors, Threads deviendra l’endroit idéal, et X y perdra, car les nouveaux utilisateurs potentiels refuseront de payer et dériveront plutôt vers la plate-forme de Meta.
Encore une fois, il s’agit d’une bien meilleure proposition que X Premium, en particulier sur les marchés en développement, et peut-être que le test montrera que les nouveaux utilisateurs sont prêts à payer une petite somme, ce qui constituera la nouvelle épine dorsale du plan de lutte contre les robots de X.
Nous le saurons. X dit qu’il partagera bientôt plus d’informations sur les résultats de ce premier test.
