Si vous travaillez dans la communauté ou l’espace numérique, il a été impossible de ne pas suivre l’agitation de Reddit au cours de la semaine dernière. Cela a été une cause de beaucoup d’anxiété car jusqu’à ce que cette agitation frappe, Reddit était considéré comme une réussite de la communauté – en croissance géométrique au fil des ans. Si Reddit ne peut pas faire fonctionner la communauté, qui le peut ?
Si vous n’avez pas suivi, voici un résumé de ce qui s’est passé :
- Victoria Taylor, qui était la principale interface entre Reddit et une armée de modérateurs bénévoles, a été licencié
- Il n’a pas été bien communiqué
- Les modérateurs du populaire forum « Ask Me Anything » ont fermé le forum
- De nombreux autres modérateurs ont également fermé leurs sous-Reddits (communautés)
- Un désastre de relations publiques s’en est suivi
Beaucoup de commentaires que j’ai vus à ce sujet sont que vous ne pouvez pas contrôler une communauté – vous arrêtez d’écouter la communauté à vos risques et périls. Cela démontre une mauvaise gestion de la communauté et c’est le résultat d’une mauvaise gouvernance communautaire – comme le résume cet article TechCrunch intitulé Communauté de Reddit : impossible de gagner avec eux, impossible de gagner sans eux.
Si j’étais quelqu’un qui n’était pas familier avec les communautés et la gestion de communauté (c’est-à-dire la plupart des parties prenantes exécutives), cela me ferait réfléchir lorsque j’envisagerais de soutenir une initiative communautaire – je ne voudrais certainement pas investir dans une voie qui entraîne une révolte des clients ou des employés . Pour cette raison, l’attention portée à l’histoire de Reddit devrait concerner chaque professionnel de la communauté car ce type de crise n’est pas inévitable – ni même courant. C’est le résultat d’un point de défaillance prévisible ; en utilisant un modèle commercial des médias traditionnels qui traite les communautés comme des générateurs de contenu au lieu d’un réseau de relations.
La bouillie des commentaires autour de la panne de Reddit manque ce point. La communauté des modérateurs ne s’est pas révoltée à cause d’une mauvaise gestion de la communauté – elle s’est révoltée parce que la bonne gestion de la communauté a été supprimée. Ils se sont révoltés parce que Reddit construisait une entreprise lucrative sur le dos de modérateurs bénévoles et réduisait simultanément le personnel dont il disposait pour fournir des outils et un soutien à ces utilisateurs. Ils se sont révoltés parce que la direction, à leurs yeux, ne valorisait pas et n’investissait pas dans le soutien des modérateurs – les personnes mêmes qui ont généré de la valeur commerciale en établissant des relations avec leurs communautés. La direction semble avoir valorisé les communautés en tant que contenu et avoir pris les modérateurs pour acquis, les considérant comme largement interchangeables – même si leur participation était au cœur du modèle économique.
La communauté s’est révoltée parce que la direction commerciale de Reddit ne comprenait pas comment les communautés génèrent de la valeur et les investissements nécessaires pour que cette génération de valeur se poursuive.
Ironiquement.
Si la direction de Reddit avait une meilleure compréhension des modèles commerciaux centrés sur la communauté, elle n’aurait pas essayé d’extraire de plus en plus de marge de sa communauté – elle aurait investi dans celle-ci et aurait partagé la valeur qu’elle a générée avec la communauté de manière substantielle. manière (pas nécessairement en payant des modérateurs, mais en leur fournissant le soutien constant dont ils avaient besoin pour réussir et obtenir ce qu’ils appréciaient en échange de leur temps). S’ils l’avaient fait, il n’y aurait pas eu de révolte car cela n’aurait pas été dans l’intérêt de la communauté des modérateurs, et leur activité globale continuerait de croître car les modérateurs auraient un intérêt direct dans son succès .
Le modèle économique est ce qui échoue.
Pas la communauté.
Pas la gestion communautaire.
