Le conseil de surveillance de Meta a annoncé un changement d’approche, qui lui permettra d’entendre plus de cas, plus rapidement, ce qui lui permettra de fournir encore plus de recommandations sur les changements de politique et les mises à jour des applications de Meta.

Comme l’a expliqué le Conseil de surveillance :

« Depuis que nous avons commencé à accepter les appels il y a plus de deux ans, nous avons publié 35 décisions de cas, couvrant des questions allant de l’invasion de l’Ukraine par la Russie aux droits LGBTQI+, ainsi que deux avis consultatifs politiques. Dans le cadre de ce travail, nous avons fait 186 recommandations à Meta, dont beaucoup améliorent déjà l’expérience des gens sur Facebook et Instagram.

Dans le prolongement de cela, et en plus de son travail approfondi et continu, le Conseil de surveillance déclare qu’il va désormais également mettre en œuvre un nouveau processus d’examen accéléré, afin de fournir plus de conseils et de réagir plus rapidement dans les situations urgentes. conséquences mondiales.

«Meta renverra les cas pour un examen accéléré, que nos coprésidents décideront d’accepter ou de rejeter. Lorsque nous acceptons un dossier accéléré, nous l’annonçons publiquement. Un panel de membres du Conseil délibèrera ensuite sur l’affaire, rédigera et approuvera une décision écrite. Celle-ci sera publiée sur notre site internet dès que possible. Nous avons conçu un nouvel ensemble de procédures pour nous permettre de publier une décision accélérée dès que 48 heures après avoir accepté un dossier, mais dans certains cas, cela peut prendre plus de temps – jusqu’à 30 jours.

Le conseil indique que les décisions accélérées sur la suppression ou la suppression de contenu seront contraignantes pour Meta.

En plus de cela, le conseil fournira désormais plus d’informations sur ses différents cas et décisions, via des décisions sommaires.

Une fois que notre comité de sélection des cas a identifié une liste de cas à prendre en compte pour la sélection, Meta détermine parfois que sa décision initiale sur un poste était incorrecte et l’inverse. Bien que nous publions des décisions complètes pour un petit nombre de ces affaires, les autres n’ont été que brièvement résumées dans nos rapports trimestriels sur la transparence. Nous pensons que ces cas contiennent des leçons importantes et peuvent aider Meta à éviter de commettre les mêmes erreurs à l’avenir. À ce titre, notre comité de sélection des cas sélectionnera certains de ces cas à examiner en tant que décisions sommaires.

Les nouveaux délais d’action du Conseil sont présentés dans le tableau ci-dessous.

Décisions du Conseil de surveillance

Cela verra beaucoup plus d’appels de modération de Meta revérifiés et plus de ses politiques examinées, ce qui aidera à établir des approches plus viables et équitables pour des cas similaires à l’avenir.

Le conseil de surveillance indépendant de Meta reste une étude de cas fascinante sur ce à quoi pourrait ressembler la réglementation des médias sociaux, s’il pouvait jamais y avoir une approche convenue de la modération du contenu qui remplace les décisions indépendantes sur les applications.

Idéalement, c’est ce que nous devrions viser – plutôt que d’avoir une direction sur Facebook, Instagram, Twitter, etc. qui font tous des appels sur ce qui est et n’est pas acceptable dans leurs applications, il devrait y avoir un organisme global et idéalement mondial passe en revue les appels difficiles et dicte ce qui peut et ne peut pas être partagé.

Parce que même les plus fervents défenseurs de la liberté d’expression savent qu’il doit y avoir un certain niveau de modération. L’activité criminelle est, en général, la ligne dans le sable que beaucoup pointent, et cela a du sens dans une large mesure, mais il y a aussi des dommages qui peuvent être amplifiés par les plateformes de médias sociaux, qui peuvent avoir des impacts dans le monde réel, bien qu’ils ne soient pas illégal en tant que tel, et que la réglementation actuelle n’est pas tout à fait en mesure d’atténuer. Et idéalement, ce ne devrait pas être Mark Zuckerberg et Elon Musk qui décideraient si cela est autorisé ou non.

C’est pourquoi le Conseil de surveillance reste un projet si intéressant, et il sera intéressant de voir comment ce changement d’approche, afin de faciliter des décisions plus nombreuses et plus rapides, affecte sa capacité à fournir une véritable perspective indépendante sur ces types d’appels difficiles. .

Vraiment, tous les régulateurs devraient examiner l’exemple du Conseil de surveillance et déterminer si un organe similaire pourrait être formé pour toutes les applications sociales, soit dans leur région, soit via un accord mondial.

Je soupçonne qu’une approche de grande envergure est un pas au-delà de ce qui est possible, étant donné les différentes lois et approches des différents types de discours dans chaque pays. Mais peut-être que les gouvernements indépendants pourraient chercher à mettre en œuvre leur propre modèle de style de conseil de surveillance pour leur/s nation/s, en retirant les décisions des mains des plates-formes et en maximisant la minimisation des dommages à plus grande échelle.

Erwan

Rédigé par

Erwan

Erwan, expert digital pour Coeur sur Paris, offre des insights pointus sur le marketing et les réseaux sociaux. Avec une plume vive et une analyse fine, il transforme les complexités du digital en conseils pratiques et tendances à suivre.